Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.О.И. к Л.Д.С, о взыскании денежных средств по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с Л.Д.С, денежных средств в размере 170000 руб. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ она дала в долг ответчице денежные средства в размере 170000 рублей. Данный факт подтверждается договором-распиской от ДД.ММ.ГГ. Денежные средства ответчик взяла на 17 месяцев и обязалась 20 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГ. отдавать сумму в размере 10000 рублей в течение 17 месяцев. Так как ответчица свои обязательства по возвращению полученных денежных средств не исполняла, истица направила ответчице ДД.ММ.ГГ требование о возврате денежных средств по займу хотя бы частично, но ответчица уклоняется от возврата долга и по настоящий момент не исполнила свои обязательства. Истица обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Л.Д.С, в ее пользу задолженность по договору-расписке в размере 170000 рублей, проценты за незаконное удержание и пользование денежными средствами по договору-расписке в размере 18355,19 рублей и компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истица М.О.И. явилась, исковые требования подтвердила и поддержала. Пояснила в суде, что Л.Д.С, набрала микрокредитов и она хотела помочь ей, но ответчица поступила недобросовестно, взяла деньги 170000 рублей, а отдавать по 10000 рублей ежемесячно не стала. Л.Д.С, манипулирует её сыном. Сын её отдавал деньги из своей зарплаты, а не в счет долга Л.Д.С,.

Представитель истца Ф.П.Д., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, в суде пояснил, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор займа. В договоре присутствуют только истец и ответчик, никаких третьих лиц не было и расписку М.Д.Э. нельзя рассматривать как доказательство погашения долга. Долговые обязательства Л.Д.С, не выполнены. На фоне переживаний состояние здоровья истицы ухудшилось, в связи с этим просит возмещения морального ущерба.

Ответчик Л.Д.С, в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что деньги в размере 170000 рублей она действительно брала, но уже вернула их в большем размере, Так как она испортила отношения с истицей, то передавала деньги через сына истицы, расписки она не брала. Конфликт весь из-за того, что истица не верит, что эти деньги передавала она, истица считает, что деньги её сын передавал из своей зарплаты. Она проживала вместе с сыном истицы и передавала деньги практически через своего супруга. Так же есть подтверждение из сбербанка о выплате денег.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК Российской Федерации предусмотрена форма договора займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик Л.Д.С, на условиях возвратности взяла в долг у истца М.О.И. денежную сумму в размере в размере 170 000 руб., сроком на 17 месяцев, обязуясь 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГ, отдавать сумму в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ф.П.Д. представил оригинал расписки на предоставление займа в размере 170000 рублей и просил приобщить её к материалам дела.

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу статьи 408 ГК Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу части 1 статьи 56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что согласно детализации операций по банковской карте Л.Д.С, имеются денежные переводы на имя М.О.И. от ДД.ММ.ГГ на сумму 6000 рублей, от ДД.ММ.ГГ. на сумму 10000 рублей и от ДД.ММ.ГГ. на сумму 10000 рублей, всего на сумму 26000 рублей.

Доказательств возврата истцу остальной полученной суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Ответчицей предоставлена суду в качестве доказательства возврата денежных средств расписка от М.Д.Э., что он лично передавал денежные средства ежемесячно в размере 10000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГ. в период когда перевод безналичным расчетом был невозможен, всего передал 154000 рублей.

Суд признает данную расписку не надлежащим доказательством по возврату долга ответчика истцу, так как в расписке не указана возможность возвращения долга через третьих лиц, кроме того, не представлено допустимых доказательств, что М.Д.Э. передал 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условия договора-расписки не предусматривают одностороннее изменение порядка и лиц в обязательстве.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к мнению, что ответчик Л.Д.С, исполнила обязательство по возврату долга частично, а именно: с ответчика надлежит взыскать в пользу истца долг в размере 144000 руб. (170000-26000=144000).

Частью 1 статьи 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполнил, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано.

Суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ законными, однако рассчитывать проценты следует не от суммы займа в размере 170000 рублей, а от суммы неисполненного обязательства в размере 144000 рублей, размер их составляет 15547,95 рублей, эта сумма и подлежит взысканию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что в данному случае, действиями ответчика были нарушены имущественные права истца, то есть оснований для компенсации морального вреда истцу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.О.И. к Л.Д.С, о взыскании денежных средств по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Д.С, в пользу М.О.И. сумму долга по договору займа в размере 144000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15547,95 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Аверкиева