ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 октября 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Падунского района г.Братска Корнева В.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-328/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее не судимой,

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 

ст.306 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 08 июня 2017 года совершила заведомо ложный донос, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления, - при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года, около 15 часов 40 минут, ФИО1, находясь в отделении полиции № 4 МУ МВД России «Братское», расположенном по ул. Гайнулина 99«а» в ж.р.Гидростроитель г.Братска, действуя умышленно, с целью ввести в заблуждение сотрудников полиции, обратилась с заявлением, в котором указала, что в отношении неё было совершено открытое хищение её имущества. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, ФИО1 умышленно сообщила сотрудникам полиции заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ, - открытом хищении её имущества, подав письменное заявление о том, что 08 июня 2017 года, около 14 часов 20 минут, на территории ГСК «Механизатор-2» в ж.р.Осиновка г.Братска было открыто похищено её имущество: женская сумка стоимостью 3000 рублей, в которой лежали паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и денежные средства в размере 3000 рублей, в результате чего, ей, якобы, причинен ущерб на сумму 6000 рублей. 

Эти же ложные сведения о преступлении ФИО1 сообщила в объяснении оперуполномоченному ОУР ОП-4 МУ МВД России «Братское» М.Д.И.

По заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 08 июня 2017 года, сотрудники ОП-4 МУ МВД России «Братское» осуществили выезд на место происшествия, осмотр места происшествия, первоначальные следственные действия, были приняты меры по изобличению преступника и по раскрытию преступления, была проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, т.е. своими действиями ФИО1 помешала обеспечению нормального функционирования и грубо нарушила деятельность органов защиты и охраны правопорядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель старший помощник прокурора Корнев В.С., защитник подсудимой - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос, т.е. заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимой ФИО1, которая на учёте у врача-психиатра не состояла, её поведение на предварительном следствии и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию, место жительства в (адрес), в быту характеризуется положительно, по месту учебы - посредственно. ФИО1 на учёте у врача-нарколога не состоит.

ФИО1 ранее не судима. Обстоятельств, отягчающих ей наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой, ее раскаяния в содеянном и полного признания вины, отсутствия обстоятельств, отягчающих ей наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, а также требований ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 по настоящему приговору наказание с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание один год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 15 % в доход государства.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, продолжить учебу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку бежевого цвета, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежную купюру № достоинством 1000 рублей, переданные на хранение ФИО1, - оставить за осужденной ФИО1; отказной материал №, переданные на хранение в архив группы анализа, планирования и учёта ОП № 4 МУ МВД России «Братское»,- хранить в архиве группы анализа, планирования и учёта ОП № 4 МУ МВД России «Братское»; оригинал рукописного заявления ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; экспериментальные образцы почерка и подписей ФИО1, тетрадь, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко