ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байбулатовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Тазетдиновой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Араптан Ч.Э., 

потерпевшей Н.Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Хозяинова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в комнате № коммунальной квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, на диване увидел сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащие Н.Т.А., полагая, что на банковском счету последней имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Н.Т.А спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, через свой сотовый телефон марки «Redmi Note12S» вошел в приложение «

<

данные изъяты>», где ввел номер банковской карты, принадлежащий Н.Т.А и код доступа, поступивший в виде смс - сообщения на телефон Н.Т.А, тем самым получил возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету № Н.Т.А. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в комнате № коммунальной квартиры №, расположенной по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, неоднократно перевел денежные средства со счета № Н.Т.А. на свой банковский счет №, а именно около 04 часов 24 минут в сумме 500 рублей, около 04 часов 27 минут в сумме 1500 рублей, около 04 часов 36 минут в сумме 4000 рублей, около 04 часов 55 минут в сумме 5000 рублей, около 05 часов 15 минут в сумме 5000 рублей, около 06 часов 37 минут в сумме 4000 рублей, около 06 часов 47 минут в сумме 4000 рублей, тем самым похитив их. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», открытого в офисе банка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Н.Т.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут пришел к Н.Т.А. Далее она уснула, а он играл на ставках, проиграл свои деньги, увидел телефон и карту Н.Т.А. и решил зайти в ее банк через приложение, установленное на ее телефоне. Совершил 7 переводов денежных средств на свой счет в «

<

данные изъяты>» и проиграл их также на ставках. Перевел 24 тысячи рублей. Затрудняется ответить, почему деньги перевел не одной суммой. Утром решил пойти домой, проспаться, а потом уже вернуть деньги, написал утром Н.Т.А смс – сообщение с извинениями, но не написал, за что он извиняется. Когда проснулся, ему позвонил следователь, вызвал. Деньги перевел без согласия Н.Т.А., ее телефон и карта лежали на диване или были в куртке, точно не помнит. Давления на него не оказывалось, вину признал добровольно. Принес еще раз извинения Н.Т.А., просит прекратить дело за примирением сторон. Ущерб возместил, Н.Т.А. переданы денежные средства в размере 30 тысяч рублей. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей Н.Т.А. данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что познакомились они с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 пришел к ней, они с ним общались, потом он остался у нее. Поскольку ей на следующий день нужно было на работу, она легла спать. ФИО1 в это время не спал и воспользовавшись тем, что она уснула, достал ее телефон и нашел ее карту. Когда она проснулась утром, ФИО1 собрался и ушел домой, а она пошла на работу к 10 часам. По пути на работу она купила сок, на телефон пришло смс-сообщение, но она его не смотрела, поскольку была занята. В 11 часов она освободилась, посмотрела свой телефон и увидела смс - сообщение, что на счете у нее осталось 5800 рублей. Хотела зайти в приложение «

<

данные изъяты>», но не смогла. Далее позвонила по номеру 900, ей сообщили, что с ее счета перевели деньги воспользовавшись ее приложением. Она попросила заблокировать свою кредитную карту, с которой были переведены деньги и зарплатную карту тоже заблокировала. Отпросившись с работы она поехала в «

<

данные изъяты>», где ей восстановили приложение и выдали новую кредитную карту взамен старой с теми же условиями, которые были на заблокированной. С карты было списано без учета комиссии 24 тысячи рублей, было произведено 7 переводов, комиссия за каждый перевод по 390 рублей. Когда ложилась спать, телефон насколько она помнит был в кармане куртке, как проснулась обнаружила на диване. Ущерб для нее является значительным, заработная плата составляет 27 тысяч рублей, имеются ежемесячные обременения по ипотечному кредиту - 7000 рублей, коммунальные платежи – 4000 рублей, а также материально по возможности помогает своим родителям. ФИО1 возместил ей 30 тысяч рублей, ущерб возмещен в полном объеме. Последнюю расписку написала она на 16 тысяч рублей. Готова примириться с ФИО1, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого и потерпевшей в части местонахождения телефона, принадлежащего Н.Т.А. 

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 и потерпевшей Н.Т.А., телефон последней, когда она уснула находился рядом с ней на диване (л.д. 9-11, 38-41). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 и потерпевшая Н.Т.А. подтвердили.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия: 

- заявлением Н.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с её банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в сумме 24000 рублей (л.д. 5); 

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Н.Т.А изъят телефон марки «TECNO» (л.д. 21-24); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Н.Т.А., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «TECNO» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра установлена переписка в приложении «

<

данные изъяты>», в которой абонентский номер № (Н.Т.А.) пишет сообщение абоненту № о том, что будет писать заявление, на что абонентский номер № отвечает, что вернет деньги частями. В приложении «

<

данные изъяты>» в разделе «История» имеются переводы: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минут перевод по номеру телефона № на сумму 500 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 27 минут перевод по номеру телефона № на сумму 1500 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут перевод по номеру телефона № на сумму 4000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут перевод по номеру телефона № на сумму 5000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 15 минут перевод по номеру телефона № на сумму 5000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 37 минут перевод по номеру телефона № на сумму 4000 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ в 06 часа 47 минут перевод по номеру телефона № на сумму 4000 рублей. После осмотра потерпевшая Н.Т.А пояснила, что данные переводы осуществляла не она (л.д. 25-28); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена комната № квартиры № дома № по 

<

адрес>. (л.д. 45-50); 

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии адвоката указал на квартиру № дома № расположенную по 

<

адрес>, откуда он с банковского счета Н.Т.А похитил денежные средства в сумме 24000 рублей (л.д. 51-59); 

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Н.Т.А изъяты выписка по счету дебетовой карты № и скриншот телефона (л.д. 60-63); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. Выписка по счету дебетовой карты № на 2 листах формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 24 минут по 04 часов 47 минут по московскому времени совершены переводы денежных средств в сумме 500 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей; 2. Реквизиты счета на 2 листах формата А4, согласно которому банковская карта № привязана к банковскому счету № (л.д. 68-70); 

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты: справки об операциях на 7 листах, выписка по счету на 3 листах, сотовый телефон марки «Redmi Note12S» (л.д. 77-81); 

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1. Справка об операциях выполненная на 7 листах формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 24 минут по 04 часов 47 минут по московскому времени совершены пополнения банковской карты №, держателем которой является Р.И. С. от Т.А. Н. в суммах 500 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей; 2. Выписка по счету на 3 листах формата А4, согласно которой реквизиты по счету дебетовой карты № открытой в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, номер счета №; 3. Сотовый телефон марки «Redmi Note12S» в корпусе черного цвета. В приложении «

<

данные изъяты>» в разделе «История» имеются переводы совершенные ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 24 минут по 04 часов 47 минут по московскому времени на банковскую карту №, от Т.А. Н. в суммах 500 рублей, 1500 рублей, 4000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 4000 рублей, 4000 рублей. В разделе «Информация о карте» имеется банковская карта №, владелец «

<

данные изъяты>», которая привязана к счету № (л.д. 92-106). 

Изъятые и осмотренные в ходе следствия телефоны, выписки, реквизиты счета, справка признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 29, 71). 

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной. 

Суд учитывает, что оснований для самооговора у подсудимого ФИО1 не имеется, а его показания объективно подтверждаются последовательными и взаимосвязанными показаниями потерпевшей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности её показаний не возникает, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 и заинтересованности в исходе дела не установлено. Поэтому суд, проверив и оценив показания потерпевшей ФИО3, признает их объективными и достоверными. 

Исследованные материалы дела также подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину», так как сумма похищенных денежных средств превышает 5000 рублей. Кроме того, из показаний потерпевшей следует, что её заработная плата на момент совершения преступления составляла 27 000 рублей в месяц, имеются ежемесячные обременения в виде ипотечного кредита в размере 7000 рублей и платежей за коммунальные услуги в сумме 4000 рублей. Ни иждивении никого не имеет, но материально помогает родителям. 

Оснований не доверять последовательным и детальным показаниям потерпевшей о размере похищенных денежных средств у суда не имеется. Кроме того, стороной защиты данные обстоятельства не оспаривались. 

Квалифицирующий признак преступления, «кража денежных средств с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены ФИО1 в размере 24000 рублей путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшей Н.Т.А

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в активной помощи правоохранительным органам в выяснении фактических обстоятельств по делу, поскольку его активные действия во время следственных действий и признательные показания способствовали раскрытию и расследованию преступления в кратчайшие сроки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, мнение потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников. 

Суд считает, что явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана добровольным заявлением о преступлении, поскольку на момент её подачи органу, имеющему право возбудить уголовное дело, уже было известно о его причастности к совершенному преступлению, кроме того она не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поскольку ФИО1 его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись, также не разъяснено право пользоваться помощью защитника. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

Суд, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, состояния здоровья, совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время предварительного и судебного следствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, основания для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы отсутствуют. 

Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких - либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

В силу п. «6.1» ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда в сумме 30 000 рублей, и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). 

В ходе судебного заседания потерпевшая обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ей материальный ущерб путем компенсации денежных средств в сумме 30 000 рублей, т.е. свыше суммы причиненного преступлением ущерба, принес извинения и претензий к ФИО1 она не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах имеются все основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- выписку по счету дебетовой карты №, реквизиты счета, справки об операциях на 7 листах, выписку по счету на 3 листах - хранить при уголовном деле; 

- сотовый телефон марки «TECNO» – оставить у законного владельца Н.Т.А.; 

- сотовый телефон марки «Redmi Note12S» – оставить у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.И. Байбулатова