Дело № 2-195/2023

51RS0001-01-2022-006605-04

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Рабинчук Е.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут произошло затопление квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Залитие произошло по вине арендатора квартиры 

<

адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО2

Как следует из акта залития от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в службу «051» поступило обращение (заявка №) от жильцов кв. № в связи c залитием их квартиры. В вышерасположенных квартирах №, № жильцов дома не было, доступ в эти квартиры был не возможен. Работниками ООО «ТСК» были отключены стояки ХГВ. 

B 14 часов 53 минуты в аварийную службу поступила заявка № от жильцов квартиры № (сорвало шланг на стиральную машину), перекрыли вентиля ХГВ на квартиру. B 15 часов 30 минут работниками ООО «ТСК» стояки запущены. 

Согласно акту залития от ДД.ММ.ГГГГ при визуально осмотре квартиры истца установлено: справа и слева от входной двери коридора наблюдаются следы залития площадью 0,12 кв.м., частичное отслоение обойного полотна, пол (лaминат) деформация стыков панелей 1,5 кв.м. B ванной залитие происходило через стыки пластиковых панелей и отверстия под светильники, в результате чего отклеился потолочный плинтус (3 штуки), произошла деформация дверей в ванную. По потолку (гипсокартон), стенам, по всему периметру помещения кухни наблюдаются влажные следы залития, в результате чего отсутствует освещение, отклеился потолочный плинтус (2штуки), деформация стыков панелей ламината 2 кв.м. по периметру потолка комнаты наблюдаются влажные следы залития, по стенам смежным с кухней и квартирой № наблюдаются влажные следы залития 1,2 кв.м, частичное отслоение обойного полотна, на полу деформация стыков панелей ламината 2 кв.м. 

Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 312 320 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 312 320 рублей, расходы по оплате услугу эксперта 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 488 рублей, стоимость оплаты акта залития 600 рублей, почтовые расходы в сумме 965 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, письменного мнения не представила. 

С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков.

При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут произошло затопление квартиры 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1

Залитие произошло по вине арендатора квартиры 

<

адрес>, собственником указанной квартиры является ФИО2

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного сотрудниками ООО «ТСК», проведено обследование квартиры 

<

адрес>. 

При обследовании квартиры установлено: 

- помещение № (коридор S= 3,6м2) 

-стены (обои улучшенного качества) слева и справа от входной двери, наблюдаются влажные следы зaлития S= 0,12 м2, частичное отслоение обойного полотна. 

- пол (ламинат) — наблюдается деформация стыков панелей S= 1,5 м2 

- помещение № (ванная) 

- потолок ( пластиковые панели) — залитие происходило через стыки пластиковых панелей и через отверстия под светильники, в результате зaлития отклеился потолочный плинтус (3 шт), после зaлитая произошла деформация двери в ванную комнату. 

-помещение № (кухня S= 6,2 м2) 

-потолок (гипсокартон), стены ( обои улучшенного кач-ва)- по потолку и стенам, по всему периметру помещения наблюдаются влажные следы залития, залитие происходило через потолочный светильник, в результате чего отсутствует освещение в кухне, отклеился потолочный плинтус ( 2шт). 

-пол (ламинат) — наблюдается деформация стыков панелей S= 2,0 м2 

-помещение № (комната S= 15,9 м2) 

-потолок (гипсокартон) - по всему периметру помещения наблюдаются влажные следы зaлития, залитие происходило через отверстия под светильники 

-стены ( обои улучшенного качества) — по стене, смежной c кухней, над окном, под окном, по стене, смежной c кв.№ наблюдаются влажные следы зaлития S= 1,2 м2, частичное отслоение обойного полотна. 

-пол (ламинат) — наблюдается деформация стыков панелей S= 2,0 м2 13.10.2022г в 13.10 ч. в службу «051» поступило обращение (заявка №) от жильцов кв.№, в связи c залитием в квартире. B вышерасположенные кв. № доступ предоставлен не был. Работниками 000 «ТСК» были отключены стояки ХГВ. B 14.53ч в аварийную службу поступила заявка № от жильца кв. № —сорвало шланг на стиральную машину, перекрыли вентиля ХГВ на квартиру. В 15.30 ч. работниками ООО «ТСК» стояки запущены.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с указанными требованиями закона, на ответчика должна быть возложена обязанность доказать, что он принял меры к тому, чтобы обеспечить безопасность и содержание своего имущества в принадлежащей ему на праве собственности квартиры и в случае каких-либо неисправностей своевременно сообщить об этом в эксплуатирующую организацию.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца.

Согласно отчету об оценке стоимости эксперта-оценщика ИП 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в материалы дела и не оспоренного ответчиком, стоимость восстановительного ремонта от ущерба, причиненного в результате залива составляет 312 320 рублей. 

Оценивая представленный отчет эксперта в порядке положений статей 67, 86 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд исходит из того, что квалификация эксперта не вызывает сомнений, что подтверждается приложенными к заключению документами о профессиональном образовании; заключения эксперта содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, в связи с чем сомнения в правильности и обоснованности представленных заключения у суда не возникают, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждается то обстоятельство, что ущерб имуществу истца причинен в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком своего имущества.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения 312 320 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что за составление представленного истцом в материалы дела, в обоснование размера заявленного ущерба, отчета об оценке стоимости было оплачено истцом 15 000 рублей, стоимость оплаты акта залития 600 рублей, почтовые расходы в сумме 965 рублей, а также понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 6 488 рублей. 

Указанные расходы документально подтверждены, суд признаёт необходимыми, понесенными в связи с восстановлением нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в полном объёме.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба причиненного в результате залития в сумме 312 320 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей, стоимость оплаты акта залития в размере 600 рублей, почтовые расходы в сумме 965 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 488 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А.Волкова