Дело №Э 2 - 149/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 7 июня 2017 года

Поныровский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шубиной Е.В., 

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчиков ФИО2, ФИО3 - адвоката Горяйнова А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО9 

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к соответчикам ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя заявленные требования следующими обстоятельствами.

Истец является собственником жилого помещения - жилого дома общей площадью 32,4 кв.м.,в том числе жилой – 19,6 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты> года временно зарегистрировала соответчиков по просьбе последних.

ФИО5, ФИО3 фактически в домовладение не вселялись, коммунальных платежей не оплачивают, членами семьи истца не являются. 

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и соответчиками не заключалось.

Регистрация соответчиков по спорному адресу носит формальный характер.

Заявленные истцом требования обусловлены необходимостью снятия соответчиков с регистрационного учета, поскольку их регистрация нарушает жилищные права истца, являющейся, как пенсионер, получателем компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, и не имеющей возможности в полном объеме получать данные социальные выплаты, так как их начисление производится по количеству зарегистрированных в доме лиц. 

Местонахождение соответчиков неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержала.

Соответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени месте слушания дела по последнему известному месту жительства надлежаще извещены, не заявляли ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, по адресу, указанному истцом, не проживают, их местонахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель соответчиков адвокат Горяйнов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.

Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - МП ОМВД по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил заявленное представителем третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленным гражданским законодательством, настоящим Кодексом ( часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением гражданин обязан прекратить пользоваться им.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - жилого дома общей 32,4 кв.м., в том числе жилой – 19,6 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу своего проживания были зарегистрированы по их просьбе ФИО2, ФИО3, которые с момента регистрации и по настоящее время по адресу регистрации не проживали, в жилое помещение не вселялись, требований о своем праве на проживание не заявляли, расходы по содержанию домовладения, оплату коммунальных услуг и иные обязательные платежи не осуществляли.

Каких-либо личных вещей ФИО2, ФИО3 в указанном жилом доме не имеется, соответчики не являются членами семьи истца, не вели с ним общего хозяйства, не имели единого бюджета.

Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Местонахождение ФИО2 и ФИО3 неизвестно.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями сторон, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- техническим паспортом на жилой дом, общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой -19,6 кв.м., расположенный по адресу : 

<

адрес> с хозяйственными строениями, содержащим сведения о владельце ФИО1;

- договором купли продажи жилого дома площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м. с хозяйственными строениями, расположенными по адресу : 

<

адрес>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ домовладение зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 в Поныровском Бюро технической инвентаризации под № в инвентарное книге, инвентарное дело №;

- справкой администрации 1-Поныровского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу : 

<

адрес>, фактически по адресу регистрации не проживают, домовладение принадлежит ФИО1;

- сообщением МП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным АСК МП ОтдМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время значатся зарегистрированными по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, в суде показал, что знаком как с истцом ФИО1, так и соответчиком ФИО2, поскольку вместе работали на нефтебазе 

<

адрес>.

Ему, ФИО9, известно, что ФИО2 была нужна прописка, с просьбой о чем она обратилась к ФИО1, последняя по адресу своего проживания зарегистрировала ФИО2 и ее сына ФИО3, однако фактически в принадлежащем истцу домовладении соответчики никогда не проживали. 

Часто бывая в доме ФИО1, соответчиков никогда не видел, посторонних вещей не замечал. 

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, в суде показал, что ФИО1 знает около 30 лет, поскольку доводится ей дальним родственником, навещает ее часто - около одного раза в неделю, никаких посторонних лиц либо вещей в доме не замечал. 

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными достаточными, поскольку они соответствуют требования гражданского процессуального законодательства, согласуются между собой и в суде ничем не опровергнуты.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам, обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности у свидетелей в исходе дела, не установлено.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что соответчики жилым помещением истца для проживания не пользовались, сохраняя в нем лишь регистрацию, членами семьи собственника жилого помещения не являются, договорных обязательств с собственником по пользованию жилым помещением не имели, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением соответчики не приобрели, сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Истец, как собственник жилого помещения, право собственности которой не оспорено, имеет правомочия по владению, пользованию и распоряжению им, а также право требовать устранения препятствий в пользовании имуществом.

Поскольку доказательств иного в судебном заседании не получено, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением- жилым домом общей площадью 32,4 кв.м., в том числе жилой - 19,6 кв.м., с хозяйственными строениями, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

принадлежащим на праве собственности ФИО1 ФИО9

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: