Дело № 2а-1240/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000954-85 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

02 мая 2023 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Жила И.Е. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными, 

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Жила И.Е. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными. В обоснование своих доводов указало, что 11.10.2007 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № 2- 4666/2007 по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании данного решения выданы исполнительные листы, которые были предъявлены для исполнения в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю. 19.12.2014 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу, с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД». До настоящего времени СПИ Жила И.Е. бездействует, у них не имеется сведений о движении по исполнительному производству. В порядке подчиненности начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району были направлены жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. Согласно информации с официального Сайта Почта России жалобы были получены адресатом, однако ответа на жалобы в их адрес не поступило. Тем самым, бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, как взыскателя, так как действия по исполнительному производству не осуществляются. 

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представители административного ответчика - начальник ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю и СПИ Жила И.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, рассмотреть в свое отсутствие не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО1 не явился в зал суда, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 11.10.2007 Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесено решение по делу № 2- 4666/2007 по иску ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2005 и обращении взыскания на заложенное имущество. 

19.12.2014 определением Автозаводского районного суда произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу, с ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом» на ООО «РВД».

Согласно полученной административным истцом информации, указанное выше исполнительное производство № 7442/15/23065-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Жила И.Е.

Данная информация, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной суду распечаткой, была получена взыскателем на официальном сайте ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за нем его вынесения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо сведений об исполнительных действиях ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, сводки по исполнительному производству суду представлено не было.

В связи с отсутствием какой-либо информации у взыскателя, в порядке подчиненности, ООО «РВД» в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району были направлены жалобы, от 04.07.2022 и от 03.11.2022, на бездействия судебного пристава-исполнителя Жила И.Е. 

Доказательств рассмотрения жалоб начальником ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, суду не представлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направлено в установленном законом порядке и в сроки документы, подтверждающие о проведенных исполнительных действиях, об окончании исполнительного производства, что существенно нарушает права взыскателя, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не исполнении должностных обязанностей и требований ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в не предоставлении взыскателю информации о движении по исполнительному производству, и в части не рассмотрения жалоб направленных в адрес начальника ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, так как обстоятельства, указанные в частях 9, 11 ст. 226 КАС РФ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Жила И.Е. и ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. по исполнительному производству № 7442/15/23065-ИП - незаконными.

Признать бездействия начальника ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в не рассмотрении жалоб на бездействия судебного пристава-исполнителя, направленных ООО «РВД» в порядке подчиненности по исполнительному производству № 7442/15/23065-ИП – незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю Жила И.Е. предоставить административному истцу информацию о движении по исполнительному производству № 7442/15/23065-ИП от 20.03.2015.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -