Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Кузовковой И.С.

При секретаре Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Специальные театральные технологии» о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО « Специальные театральные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кировский районный суд 

<

адрес>, с учетом уточнений и дополнений заявленных требований, указала, что она являлась работником ООО « Специальные театральные технологии». С 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> плата.

За указанный период имеется задолженность ответчика по выплате заработной платы, которая составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО « Специальные театральные технологии» были заключены договоры подряда на оказание услуг уборки помещений офиса. Сумма выплат по договору за оказанные услуги ежемесячно составила 5 000 рублей.

За период с декабря 2015г по июнь 2016г предприятие в полном объеме выплаты по указанным договорам не производило, в связи с чем, задолженность 

<

данные изъяты>

В начале июня 2016г истцом, на основании ст. 142 ТК РФ была приостановлена работа до полной выплаты задержанной суммы заработной платы. Сумма среднего заработка за период с июня 

<

данные изъяты> 028 рублей.

Истица просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 718,84 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО « Специальные театральные технологии» обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что в ходе служебного расследования, проведенного на основании приказа от 

<

данные изъяты>, была обнаружена ошибка при выплате заработной платы истицы ФИО1 за 

<

данные изъяты> 

В результате чего, в 

<

данные изъяты> заработная плата ФИО1 была выплачена в большей сумме, переплата составила 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО « Специальные театральные технологии» - ФИО2 уточнила, что с учетом выплат и начислений, переплата составила 

<

данные изъяты>. Указанную сумму ООО «Специальные театральные технологии» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что не была ознакомлена с приказами об отмене имеющейся надбавки, считает данные приказы незаконными. Настаивала на удовлетворении заявленных ею требований. Встречные требования не признала, указав, что никакой счетной ошибки не имеется, заявленные ответчиком требования ничем не обоснованы.

Представитель ответчика - ООО « Специальные театральные технологии» - ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, указав, что задолженность по заработной плате перед работником отсутствует, напротив, имеет место переплата. Просила в иске истцу отказать, встречные требования удовлетворить. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный и эффективный труд; принимать локальные нормативные акты; обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективными договорами, правилам внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. 

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 129 ч.1 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из представленных материалов дела следует, что согласно трудовому договору № 

<

данные изъяты> между ООО « Специальные театральные технологии» и ФИО1, последняя приняла на себя функции офис- менеджера с 23.09.2013г.

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> в месяц ( л.д.3.1).

Заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя ( или: путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка ( п.3.4).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье ( п.4.1). Начало работы- 09 часов, время окончания 

<

данные изъяты>).

Согласно приказу № 

<

данные изъяты> ФИО1 была принята в администрацию ООО « Специальные театральные технологии» на должность офис-менеджер, с тарифной ставкой 12 000 рублей, надбавкой – 3000 рублей, без испытательного срока на основании трудового договора № от 

<

данные изъяты>

Согласно приказу директора ООО « Специальные театральные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с добавлением объектов работ, офис-менеджеру ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена надбавка в размере 5 000 рублей, в том числе, НДФЛ – 

<

данные изъяты> и районный коэффициент по НСО к основной месячной заработной плате 

<

данные изъяты>. ( п.1). Данная надбавка выплачивается, как поощрительная за добросовестное исполнение порученных заданий, качественно и в срок в течении месяца ( п.2). В случае нарушения трудовой и производственной дисциплины данная надбавка не выплачивается. ( п

<

данные изъяты> 1).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. С приказом ознакомлена, о чем имеется подпись работника ( л.д.88 том 1).

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление работника о приостановлении работы, в соответствии со ст. 142 ч.2 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ до выплаты задолженности по заработной плате частично за ноябрь 

<

данные изъяты> и с января по июнь 2016гДД.ММ.ГГГГ данное заявление было получено работодателем, что не оспаривалось в суде ( л.

<

данные изъяты> 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление работника ФИО1 о приостановлении работы, за подписью директора организации в адрес работника направлено письмо об отказе в выплате по заработной плате до 01.07.2016г. до окончания служебного расследования ( 

<

данные изъяты>).

Согласно приказу директора ООО « Специальные театральные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в связи с тем, что офис-менеджер ФИО1 с января 

<

данные изъяты> не в полном объеме выполняла свои служебные обязанности по трудовому договору от 

<

данные изъяты>, а именно: ежедневно приходила на работу с опоздание; часто уходила с работы раньше времени без согласования; имели случае невыхода на работу, без объяснений и оправдательных документов), в связи с тем, что ФИО1, на сновании вышеизложенного ежемесячно нарушала трудовую дисциплину и на основании приказа от 

<

данные изъяты> не выплачивать ФИО1 надбавку в размере 5 000 рублей, ежемесячно, начиная с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 000 рублей. Проверить правильность начисления ФИО1 зарплаты за 

<

данные изъяты> основании табеля фактического выхода на работу ( л.д. 65 том 1).

Согласно справки директора ООО « Специальные театральные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с декабря 2015г по июнь 2016г имеется задолженность по выплате заработной платы ФИО1 в сумме 93 504 рубля ( л.д.18 том 1).

Согласно письму директора от 

<

данные изъяты>, направленного в адрес ФИО1 следует, выданный работнику указанный выше расчет начислений является ошибочным, считается недействительным ( л.д.84 том 1).

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 указанный приказ был направлен по почте ( л.д.75-76 том 1).

Согласно справке директора ООО « Специальные театральные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 14 дней в различные месяца ДД.ММ.ГГГГ выходила на работу без уважительной причины и 

<

данные изъяты>.д.86 том 1).

Согласно приказу от 07.02.2017г ФИО1 была уволена по собственному желанию, согласно п.3 ч.1 ст. 77 ТУ РФ с 

<

адрес>. на основании заявления ( л.д.47, 48 том 2).

Обосновывая заявленные требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы, истица указала, что работодателем не производилась частично выплата заработной платы в период с 01.12.2015г по 01.06.2016г.

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что в счет погашения заработной платы, после получения заявления о приостановлении работы, ответчиком были произведены следующие выплаты:

<

данные изъяты>

Иные выплаты, в счет погашения имеющейся задолженности ответчиком в пользу истца не производилось. Таким образом, в счет погашения долга, ответчиком выплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Обосновывая возражения относительно заявленных истцом требований, ответчик указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 составляла 

<

данные изъяты>.

При этом, приказ от 12.07.2016г не имеет юридического значения, поскольку надбавка работнику не выплачивалась с марта 2015г, данный приказ истцом не оспорен.

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 были ошибочно перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Данный платеж содержал переплату в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом уточнений, изложенных в сводной справки от ДД.ММ.ГГГГ размер переплаты составляет 

<

данные изъяты>).

Суд, проанализировав представленные доказательства, в совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом следующего.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, с учетом приказа руководителя об установлении работнику надбавки в связи с добавлением объемов работ, судом установлено, что заработная плата истца в период с 01

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, истцу выплачивалась ежемесячно. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу руководителя, ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию. 

При этом, данный приказ не содержит сведений об исключении из размера заработной платы надбавки, установленный приказом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы ответчика о том, что с 

<

данные изъяты>. заработная плата ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> рублей, никакими объективными доказательствами не подтверждается. 

Напротив, о наличии ежемесячной надбавки работнику ФИО1 в период с 01.03.2014г свидетельствует приказ директора от ДД.ММ.ГГГГ котором указано на отмену, в период 

<

адрес>. имеющихся надбавок к заработной плате работника.

Таким образом, судом установлено, что надбавка являлась ежемесячной гарантированной систематической выплатой, входящей в систему оплаты труда работника, начиная с 

<

данные изъяты>.

При этом, суд полагает, что приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене надбавки ФИО1, за период с 

<

данные изъяты>, не может быть учтен судом при определении размера заработной платы работником в указанный период, поскольку, соответствующее решение работодатель вправе был принять при начислении заработной платы работнику, поставив последнего в известность. 

Однако, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вынесение руководителем приказа о лишении установленной надбавки, установленной при начислении работнику заработной платы в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы работнику производилось с учетом имеющейся 

<

данные изъяты>

Таким образом, следует, что фактически, издавая приказ от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель принял решение об удержании заработной платы работника за прошедший период времени.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> кодекса РФ одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников является ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя.

В ст. 137 Трудового кодекса РФ приведен перечень удержаний из заработной платы работника для погашения его задолженности перед работодателем. Среди них:

1) возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

2) погашение неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в иных случаях;

3) возврат сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

4) увольнение работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В случаях 2, 3 и 4 работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, что работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении ТК РФ или иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

- произошла счетная ошибка;

- органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);

- заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Таким образом, из анализа норм ст. ст. 130 и 137 ТК РФ следует, что работодатель не вправе самостоятельно удерживать из заработной платы работника излишне и неправомерно выплаченные суммы, а только по их добровольному согласию или решению суда.

Соответствующие доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для удержания заработной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из представленных ответчиком платежных документов и расходных кассовых ордеров ( л.д.141-175 том 1) за период с 

<

данные изъяты>, не следует, что размер заработной платы, выплачиваемый работнику производился без учета надбавки. 

А поскольку, расчетные листки работодателем работнику не выдавались, установить обратное, не представляется возможным.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 составляла в заявленный истцом период 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом произведенных ответчиком выплат, суд полагает, что заработная плата должна была быть выплачена истцу, с учетом рабочих дней истца, согласно табелю учеба рабочего времени ( л.д. 106-117 том 2).

Суд, проверив расчет задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом ( л.д.99 том 2) с ним соглашается и полагает, что размер задолженности по выплате работнику заработной платы за указанный период составляет 

<

данные изъяты>

Соответствующий расчет задолженности по выплате заработной платы, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено. 

Представленные суду справка о задолженности ( л.д

<

данные изъяты> 2), сводная справка о начислениях зарплаты ( л.д.162-163 том 2), расчет среднедневного заработка ( л.д. 153-154, 164-165 том 2), никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые могли бы подтвердить факт выплаты ответчиком истцу заработной платы за спорный период времени, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в сумме 80 454 рубля.

При этом, доводы ответчика о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои трудовые функции, никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

В судебном заседании установлено, что, начиная со 02.06.2016г, в связи с задержкой выплаты заработной платы, ФИО1 приостановила работу. Данные обстоятельства, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, по смыслу статьи 142 Трудового кодекса РФ период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы. При этом работник не обязан вновь извещать работодателя о приостановлении работы.

Исходя из системного толкования статьи 142 Трудового Кодекса РФ следует, что период приостановления работы длится до полного погашения задолженности, выплата работодателем части задержанных денежных средств не прерывает этот период и не является основанием для возобновления работником работы, в связи с чем, после частичного погашения задолженности по заработной плате истец не обязан был возобновлять работу.

Материалами дела подтверждается, что на 01.06.2016г у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, и в силу статьи 142 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ она приостановила работу, путем представления заявления руководству о приостановлении работы в связи с задолженностью по заработной плате.

Ответчиком ООО "Специальные театральные технологии» данные обстоятельств не опровергнуты.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, следовательно, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы.

Суд, проверив расчет заработной платы, представленный истцом ( л.д.99 том 2), признает его правильным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за период 02.06.2016г по 07.02.2017г ( на момент увольнение) в сумме 

<

данные изъяты>

Данный расчет не был опровергнут ответчиком, в ходе судебного разбирательства.

При этом, каких-либо объективных, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки в расчете заработной платы, выплачиваемой ФИО1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия переплаты ФИО1 заработной платы ДД.ММ.ГГГГ никакими объективными доказательствами, аргументированными расчетами, в суд не подтвержден.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО « Специальные театральные технологии», суд не усматривает. 

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету компенсации за неиспользованный отпуск, представленного истцом следует, что количество дней расчетного периода составляет 146,5, количество дней неиспользованного отпуска – 32,67, средний заработок – 636 рублей.

Суд, проверив расчеты, представленные сторонами в данной части, соглашается с расчетом, представленным истцом, составленным с учетом положений трудового договора, и взыскивает с ООО « Специальные театральные технологии» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

При этом, суд не соглашается с расчетами компенсации за отпуск, представленными истцом, поскольку они никакими объективными доказательствами не подтверждаются.

Положениями статьи 142 Трудового кодекса РФ, установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, в соответствии с которой работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ).

В ранее действующей редакции предусматривалось, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, расчет процентов, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, исходя из периода заявленного истцом, следует:

80 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд соглашается с расчетом компенсации, представленным истцом ( л.д.100-101 том 2). Соответствующий расчет компенсации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, от ответчика в суд не поступило.

Следовательно, за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит сумма, в размере 9 718,84 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по договорам подряда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Специальные театральные технологии» и ФИО1 был заключен договор подряда, по которому заказчик поручил выполнить работы по уборке офиса 

<

данные изъяты>

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течении одного дня с момента настоящего договора и выполнить работу с 

<

данные изъяты> В случае отсутствия объемов работ денежных средств по СМР заказчик приостанавливает действие договора подряда, уведомив его об этом письменно ( п.4.1).

Подрядчик принимает на себя обязательство произвести работы, указанные в п.ю1 договора и ежемесячно письменно отчитываться согласно утвержденной форме ( п.2.2).

Стоимость всех поручаемых подрядчику работ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе, НДФЛ – 13% и районный коэффициент по НСО в месяц, при условии, что подрядчик выполнял поручения во все рабочие дни.

В случае не выполнения подрядчиком своих обязанностей в рабочие дни, сумма вознаграждения уменьшается пропорционально на стоимость пропущенных рабочих часов подрядчика ( п.5.1). ( л.д.11-13 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Специальные театральные технологии» и ФИО1 был заключен аналогичный договор подряда, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.14-16 том 1).

Согласно справки директора ООО « Специальные театральные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с декабря 2015г по июнь 2016г имеется задолженность перед ФИО1 по выплатам по гражданско-правовым договорам составляет 19 

<

данные изъяты> ( л.д.18 том 1).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО « Специальные театральные технологии» договор подряда от 

<

данные изъяты> 1).

В судебном заседании ФИО1 не возражала относительно расторжения договора с указанного времени.

В судебном заседании, представитель ответчика указал, что по указанным договорам подряда заказчик, задолженности перед ФИО1 не имеет, поскольку подрядчик не подписала ни одного акта о приеме - сдачи работ. Таким образом, оснований для начисления оплаты, не имеется.

Однако, доводы ответчика о том, что ФИО1 ненадлежащим образом, исполняла свои обязанности по договору подряда, никакими объективными доказательствами не подтверждается.

Согласно норм права, регулирующих отношения по договорам подряда, качество выполненных работ необходимо отражать в актах сдачи-приемки работ.

Из пояснений истца следует, что соответствующие акты по истечению месяца работы ею не составлялись, поскольку в этом не было необходимости, никаких претензий к ее работе не имелось.

Представитель ответчика в судебном заседании, доказательства, свидетельствующие об обратном, суду не представил. 

При этом, суд учитывает, что ответчиком не было представлено ни одного акта приема-передачи работ, подписанного сторонами с момента заключения договора, что свидетельствует об отсутствии таковых при принятии работ заказчиком. 

Расчета суммы вознаграждения, с учетом уменьшения суммы пропорционально на стоимость пропущенных рабочих часов подрядчика, с учетом качества проделанной работы, ответчиком также суду не представлено.

При таком положении, заказчик обязан произвести оплату услуг по договору в размере и в сроки установленные договором.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, от ответчика не представлены суду объективные и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнения обязательств по оплате сумм по договорам подряда.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что задолженность ответчика по оплате по договору подряда № от 

<

данные изъяты> рублей, по договору подряда № от 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность по оплате по договорам подряда в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО « Специальные театральные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной плате в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 718,84 рубля, задолженность по договорам подряда в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Исковые требования ООО « Специальные театральные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО « Специальные театральные технологии» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 654,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на 

<

данные изъяты> решение в законную силу не вступило.