№12- 218/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 13 июня 2017 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в порядки подготовки жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей как собственнику (владельцу) автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 15:30:09 по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Данное постановление вынесено инспектором после рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПТОЛЕМЕЙ-С ПС1К1605009, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в Димитровский районный суд г.Костромы с жалобой ФИО2, в которой просит отменить постановление, так как он не является собственником автотранспортного средства.

Жалоба ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не может быть принята к производству Димитровского районного суда города Костромы по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относиться ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из постановления о назначении административного наказания ФИО2, местом совершения административного правонарушения является: 

<

адрес>, поэтому постановление должно быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Костромы.

На данную территорию юрисдикция Димитровского районного суда г. Костромы не распространяется. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относиться к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья М.В.Заикина