№12-110/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Захарова С.И., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8..37 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ростовского района Ярославской области ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение п. 54.2 Правил охоты утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16 ноября 2010 г., а именно передвижение по дамбе возле водоема с расчехленным охотничьим ружьем в собранном виде (охота в период весенней охоты с подхода), в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление изменить с учетом фактических обстоятельств. В качестве доводов жалобы указал - судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на то было ли его ружье расчехлено и заряжено, о том, что он занимался охотой.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, пояснил, что протокол, который был составлен на месте специалистом Департамента содержит указание на нарушение им ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ, а в материалы дела представлен протокол, содержащий указание на нарушением им ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности ФИО4 пояснил, что при осуществлении служебных полномочий им в месте с егерем ФИО3 был обнаружен ФИО2, который в период весенней охоты находился в охотничьих угодьях с расчехленным ружьем. Он составил протокол по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, потом проконсультировавшись в Департаменте, изменил квалификацию деяния в протоколе на ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Выслушав пояснения ФИО2, представителя Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, заслушав свидетеля ФИО3 суд пришел к выводу о незаконности постановления мирового судьи, о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначения ему наказания по указанной статье. 

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО2, являющийся охотником имеющий разрешение на добычу № находился в окрестностях 

<

адрес> 

<

адрес> на территории Ростовского охотхозяйства отделения ЯРООООООиР с расчехленным охотничьим ружьем в собранном виде № №, где производил охоту на водоплавающую дичь с подхода на водоеме, в связи, чем ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО2, после чего в протокол были внесены изменения в части квалификации действий ФИО2, что является недопустимым. Мировым судьей это обстоятельство установлено не было, ФИО2 привлечен к административной ответственности п. ч.1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ч.1. ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 23 Федерального закона N 209-ФЗ предусматривает, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона N 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

Правила охоты утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года применяются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 данного Приказа при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила.

Согласно п. 54.2 вышеуказанных Правил запрещается охота в период весенней охоты с подхода, за исключением охоты на глухаря на току

Согласно ч. 1 ст. 8.37 нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно ч.1.2 ст. 8 37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен тот факт, что протокол по делу об административном правонарушении содержал иную квалификацию действий ФИО2, фактически протокол по делу об административном правонарушении по ч. 1.2. ст. 8.37 КоАП РФ, имеющей иной состав административного правонарушения, не был составлен и вручен ФИО2 И, хотя указанные правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, однако, санкция ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ ухудшают положения ФИО2 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Правила охоты ФИО2 фактически нарушены, считаю возможным и необходимым квалифицировать действия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ когда в 19 час 40 мин, имея разрешение на добычу гуся № находился в окрестностях 

<

адрес> на территории Ростовского охотхозяйства отделения ЯРООООООиР с расчехленным охотничьим ружьем в собранном виде № №, где производил охоту на водоплавающую дичь с подхода на водоеме, по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение Правил охоты и назначить ему наказание принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного им правонарушения, в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб. без конфискации орудия охоты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области от 07.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1.2 ст. 8..37 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, признать ФИО2 виновным по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 тыс. руб. без конфискации орудия охоты. 

Федеральный судья подпись С.И. Захарова

Копия верна.

Судья С.И. Захарова