Дело № 5-2691/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 27 июля 2020 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 09 июля 2019 года, в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ», зарегистрированного в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером 

<

...>, ИНН 

<

...> КПП 

<

...>, место нахождения: 404101, 

<

адрес>, офис Х, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские инженерные системы» (сокращенное наименование ООО «ГИС»), находясь по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), заключив 15 ноября 2019 года трудовой договор с гражданкой Республики Украина ФИО3, посредством почтовой связи "."..г. направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином на двух листах, не прошитым и не пронумерованным, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением требований пункта 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», что было установлено, как указано в протоколе об административном правонарушении и определении о передаче дела в суд для рассмотрения, 25 марта 2020 года в 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника УВМ Главного Управления МВД России по Волгоградской области, уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГИС» передано для рассмотрения в Волжский городской суд, в связи с чем на основании ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ООО «ГИС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель общества директор ФИО4 на рассмотрение дела не явилась по неизвестной причине, представила письменные объяснения, в которых указала, что общество полностью признает вину в совершении вменяемого административного правонарушения, после заключения трудового договора с гражданкой Украины ФИО3 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в установленный законом срок было направлено уведомление о заключении трудового договора на двух листах с нарушением установленного порядка: не прошитым, не пронумерованным, без заверительной надписи на последнем листе, при этом форма и содержание уведомления соответствует предъявляемым нормативным требованиям; полагает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, однако, они не создали существенной угрозы охраняемым общественным интересам и причинения вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, в связи с чем просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Защитник ООО «ГИС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела поддержала позицию законного представителя юридического лица, изложенную в письменном виде, просила признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, освободив ООО «ГИС», являющееся субъектом малого бизнеса, впервые совершившее административное правонарушение, от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение; заверила, что общество впредь не допустит нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего порядок оформления трудовых отношений с иностранными гражданами, будет внимательнее изучать законодательство в данной сфере. 

Инспектор отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенант полиции ФИО6, составивший в отношении ООО «ГИС» протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Выслушав защитника ООО «ГИС», исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, считаю виновность ООО «ГИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение юридическим лицам наказания в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, действующим с 09 сентября 2019 года, утвержден порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (Приложение № 15 Порядка). 

Согласно пункту 7 указанного Порядка уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ГИС», расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица 

<

адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица "."..г. за основным государственным регистрационным номером №... и поставлено на учет в налоговом органе; руководителем ООО «ГИС» является директор ФИО4, что подтверждается копиями свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, устава ООО «ГИС», утвержденного протоколом №... общего собрания учредителей от "."..г., приказа (распоряжения) о приеме ФИО4 на работу директором №...-К от "."..г., а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г. (л.№... и иными документами.

15 ноября 2019 года ООО «ГИС» заключило трудовой договор с гражданкой Республики Украина ФИО3 зарегистрированной по месту пребывания и имеющей разрешение на временное проживание в Российской Федерации, что подтверждается копиями приказа о приеме работника на работу №...-К от "."..г., трудового договора от "."..г. №..., сведениями об иностранном гражданине из информационной базы данных МВД России (л.д. №...

В установленный законом срок 15 ноября 2019 года ООО «ГИС» посредством почтовой связи направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении 15 ноября 2019 года трудового договора с гражданкой Республики Украина ФИО3 по форме приложения № 13, утвержденного приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, на двух листах, не прошитым и не пронумерованным, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления, то есть с нарушением пункта 7 Порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско–правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (Приложение № 15 к Приказу МВД России от 04 июня 2019 года № 363), чем нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, что подтверждается уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, описью вложения, почтовым конвертом (л.д. №...).

Данные обстоятельства были выявлены сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области после поступления уведомления, что подтверждается протоколом изъятия от 10 марта 2020 года и рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 (л.д. №...).

По факту выявленного нарушения миграционного законодательства 08 июля 2020 года инспектором отдела ИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 в отношении ООО «ГИС» в присутствии его защитника был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (л.д№... 

Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание вышеуказанных событий, соответствующих описанию состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. 

Таким образом, все исследованные при рассмотрении дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о направлении ООО «ГИС» в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином с нарушением пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и требований пункта 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363, то есть с нарушением установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином - не прошитым и не пронумерованным, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления. 

При изложенных обстоятельствах, считаю установленным и доказанным, что в действиях ООО «ГИС» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку у ООО «ГИС» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного ООО «ГИС» в лице защитника не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ООО «ГИС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, а также направление ООО «ГИС» уведомления в установленный законом срок и по утвержденной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 форме, прихожу к выводу, что в рассматриваемой ситуации возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

В настоящем случае прихожу к выводу, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Оценивая совокупность фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, а также то, что при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административное правонарушение, выразившееся в представлении в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области не прошитого и не пронумерованного, без заверительной надписи на обороте последнего листа уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) по утвержденной Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 форме, на двух листах, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенных негативных последствий интересам граждан, общества, государства, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ООО «ГИС» правонарушения.

Учитывая, что объявление в отношении нарушителя устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений, считаю возможным освободить ООО «ГИС» от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием; производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские инженерные системы» в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить от административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ООО «Городские инженерные системы» устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городские инженерные системы» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.Г. Винецкая

Подлинник документа находится в материалах 

дела № 

<

...>

<

...>

<

...>