Приговор

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Соломонове М.Д., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Чихирина В.А., в открытом судебном заседании в присутствии личного состава ФГКУ «1602 военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ 1602 ВКГ МО РФ) рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего ФГКУ 1602 ВКГ МО РФ 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, на военной службе по контракту с декабря 2013 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

21 ноября 2016 г. около 13 часов ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного на территории военного госпиталя по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения от сбыта иному лицу сильнодействующих веществ, незаконно приобрел у неустановленного органами предварительного следствия лица, сложные эфиры изомера 1-тестостерона общей массой 18,13 гр. и метандиенон общей массой 20 гр., т.е. в крупном размере, которые не являются наркотическими средствами или психотропными веществами.

Незаконно приобретенные сильнодействующие вещества ФИО2 незаконно хранил при себе.

22 ноября 2016 г. около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении указанного магазина, передал иному лицу приобретенные для него сильнодействующие вещества, тем самым незаконно их сбыв. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и показал, что в октябре 2016 г. он предложил гражданину П. приобрести у него препараты, необходимые для роста мышечной массы. 16 ноября 2016 г. с целью обогащения от сбыта П. сильнодействующих веществ получил от него денежные средства в размере 11 500 рублей, которые перечислил через интернет банк лицу по имени «Д.» за два флакона тестостерона и 200 таблеток блистеров. 21 ноября 2016 г. он попросил сослуживца, которому не говорил о возникшем у него преступном умысле, привезти ему со старого автовокзала г. Ростова-на-Дону посылку, в которой находились сильнодействующие вещества. Приобретенные сильнодействующие вещества он, ФИО2, хранил при себе в одежде для последующего сбыта П. . 22 ноября 2016 г. около 12 часов 30 минут, находясь в помещении магазина на территории военного госпиталя он передал П. приобретенные для него сильнодействующие вещества. При этом ФИО2 осознавал, что приобретенные им препараты являются сильнодействующими веществами и их распространение на территории Российской Федерации запрещено.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель П. , сотрудник полиции, показал, что в сентябре 2016 г. им получена информация, что ФИО2 распространяет сильнодействующие вещества. В ноябре 2016 г. он обратился к нему, ФИО2, с просьбой оказать содействие в приобретении препаратов, необходимых для наращивания мышечной массы, в связи с чем, ФИО2 предложил приобрести у него сильнодействующие вещества. 16 ноября 2016 г. в магазине, расположенном на территории военного госпиталя передал ФИО2 денежные средства в размере 11 500 рублей, а 22 ноября 2016 г. в этом же магазине получил от него два флакона с жидкостью и 200 таблеток.

Свидетель Л. показал, что 21 ноября 2016 г. в районе старого автовокзала г. Ростова-на-Дону получил по просьбе ФИО2 посылку, которую в этот же день передал ему. Кроме того, он пояснил, что ему не было известно, что находилось в посылке.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 20 января 2017 г. ФИО2 показал как передавал П. приобретенные им два флакона с жидкостью, объемом 10 мл. каждый и 200 таблеток. 

Из заключения эксперта № 

<

номер> от 19 января 2017 г. усматривается, что в двух флаконах жидкостей обнаружены «Тестостерон энафат» (Testosterone enanthate) и «Тестостерон пропионат» (Testosterone propionate), являющиеся сложными эфирами изомера 1-тестостерона, общей массой 18,13 гр., таблетки в количестве 200 штук, содержат «Метандростенол» (Methandrostenolone), который является синонимом «Метандиенона» (Methandienone), которые являются действующим веществом анаболических стероидов под торговыми названиями «Дианабол» (Danabol, Lanabolin) и др., общей массой 20 гр., которые внесены в список сильнодействующих веществ.

Эксперт ФИО4 показал, что сложные эфиры изомера 1-тестостерона и «Метандиенон» являются сильнодействующими веществами и не являются наркотическими средствами и психотропными веществами.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

номер> от 10 января 2017 г., ФИО2 какими-либо хроническими психическими расстройствами, временными психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом, токсикоманией) в период относящийся к инкриминируемому деянию не страдал и не страдает.

Данные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, соответствующими правилам производства подобного рода экспертиз и исследований, они согласуются с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Вышеуказанные доказательства суд кладет в основу приговора, признавая их допустимыми и достоверными.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» сложные эфиры изомера 1-тестостерона и Метандиенон являются сильнодействующими веществами. Сложные эфиры изомера 1-тестостерона массой свыше 10 гр. и Метандиенон, массой свыше 2,5 гр., являются крупным размером данных видов сильнодействующих веществ.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО2, 21 ноября 2016 г. незаконно приобрел и хранил в целях сбыта сильнодействующие вещества не являющиеся наркотическими средствами и психотропными веществами в крупном размере, которые 22 ноября 2016 г. незаконно сбыл, то эти действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает положительную служебную характеристику, наличие ведомственных наград, а также воспитание подсудимого в неполной семье.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта, а также незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- диски CD-R № 

<

номер> от 12.11.2016, CD-R № 

<

номер> от 21.11.2016, CD-R № 

<

номер> от 23.11.2016, CD-R, CD-R № 

<

номер> от 20.12.2016 хранить при деле;

- сильнодействующие вещества: сложные эфиры изомера 1-тестостерона общей массой 17,0422 гр., «Метандиенон» общей массой 19 гр., находящиеся на ответственном хранении в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Ростов-на-Дону, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.А. Багдасаров