Дело № 2-2820/2021

74RS0031-01-2021-004208-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего: Рябко С.И., 

при секретаре: Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту – ООО «Компания ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23 ноября 2015 года между Банк ВТБ(ПАО) (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 332 400 рублей сроком до 23 ноября 2018 года, под 19 % годовых. 

11 декабря 2018 года между Банк ВТБ(ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор цессии № 

<

номер обезличен>, по условиям которого, право требования по кредитному договору № 

<

номер обезличен>, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Компания Траст» в размере 340 822,47 руб. 

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке, а также требование о возврате задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 340 844,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608,22 руб. (л.д. 5-8).

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.101), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 93). 

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Компания Траст» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 332 400 рублей на срок до 23 ноября 2018 года, процентная ставка по кредиту составляла 19 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 12 184,46 рублей, первого платежа – 12 184,46 руб., последнего платежа – 12 179,21 руб. (л.д. 42-46).

Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С условиями получения кредита и возврата денежных средств, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в размере 332 400 руб. исполнил полностью, что не оспаривается ответчиком. 

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

11 декабря 2018 года между Банк ВТБ(ПАО) и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки требований (цессии) № 

<

номер обезличен>, по условиям которого, право требования по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 23 ноября 2015 года перешло к ООО «Компания Траст», в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д. 26-29). 

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 21-22).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 23 ноября 2015 года по состоянию на 10 декабря 2018 года составляет 479 509,50 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – 273 673,99 руб.;

плановые проценты – 67 148,48 руб.:

задолженность по пени 138 687,03 руб. (л.д. 19-20).

Представленный стороной истца расчет, проверен судом. Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности не представила. Суд принимает указанный расчет.

В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика остаток ссудной задолженности в размере - 273 673,99 руб. и плановые проценты в размере 67 148,48 руб., штрафные санкции о взыскании задолженности по пени истцом не заявлены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указывает на то, что последний платеж по кредиту произведен ею 25.08.2016 года. После Банк направил ей уведомление о погашении просроченной задолженности за №

<

номер обезличен> от 20.02.2017 года. Таким образом Банк знал о нарушенном своем праве и не обратился в суд за взысканием просроченной задолженности. Считает, что срок исковой давности по данным требованиям истек 25.08.2019 года, т.е. с момента последнего внесенного ею платежа (л.д.93). 

Также ответчиком в материалы дела представлено уведомление Банка о необходимости погашения просроченной задолженности №

<

номер обезличен> от 20.02.2017 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности клиентом должно осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца не считая первый и последний платежи в размере 12 184,46 руб. (п.6 Индивидуальных условий). Срок возврата задолженности по договору определен сроком 36 месяцев с даты заключения кредита до 23 ноября 2018 года (л.д.42).

Досудебное уведомление о досрочном возврате суммы задолженности сформировано Банком по состоянию на 20.02.2017 года, и направлено в адрес ответчика 11 марта 2017 года (л.д.94 оборот). Таким образом 11 марта 2017 г. правопредшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно суммы кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж ответчик внесла 24 августа 2016 года, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 24 сентября 2016 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствии с графиком. Кроме того уведомление о погашении задолженности Банком направлено 11 марта 2017 года, т.е. через 6 месяцев после внесения последнего платежа ответчиком.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ, следует признать 11 марта 2017 года, то есть когда ответчиком не был внесен очередной платеж, и истекал бы 12 марта 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Компания Траст» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 18 января 2021 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который отменен на основании заявления ответчика определением мирового судьи от 03 февраля 2021 года (л.д.86,89).

Учитывая изложенное, факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (январь 2021 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности. 

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «Компания Траст» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 23 ноября 2015 года, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.