Дело № 2а-429/2024

УИД № 23RS0042-01-2023-006102-56 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 января 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Рукавишников Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по 

<

адрес> Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, в котором просит признать постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным. Признать постановление от 17 марта 2023 года об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным. Признать постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об установлении отсутствия задолженности по исполнительному производству и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным. Признать бездействие приставов ФИО2, ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов в течение 9 месяцев (период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) незаконным. Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу 

<

ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей.

В обоснование требований указывает, что Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было взыскано с 

<

ФИО14, 

<

ФИО13, ФИО4, ФИО5 103 000 рублей солидарно.

ФИО5 сразу после вынесения судебного акта выплатила добровольно 25 750 рублей, исполнительный лист не выдавался.

Постановлениями от 06.02.2023 г. были возбуждены исполнительные производства 

<

№>-ИП, 

<

№>-ИП в отношении 

<

ФИО14 и 

<

ФИО13 В отношении ФИО4 о возбуждении исполнительного производства неизвестно, со слов пристава оно возбуждено, однако постановление он выдать отказался, почтой не направил.

После возбуждения исполнительных производств в отношении 

<

ФИО14 и 

<

ФИО13, ФИО4 добровольно выплатила 10 000 рублей и затем 15 750 рублей, а всего 25 750 рублей. По двум возбужденным исполнительным производствам приставом ФИО3 было взыскано принудительно 41 500 рублей, что видно из банковской выписки по счету.

Постановлениями от 17 марта 2023 года исполнительные производства в отношении 

<

ФИО14 и 

<

ФИО13 были окончены приставом ФИО3 в связи с исполнением. Административному истцу эти постановления направлены не были, узнала о них только в конце апреля 2023 года, когда ее представитель обратилась в службу, чтобы узнать почему прекратились платежи. Таким образом, истцом недополучено 10 000 рублей из 103 000 рублей.

Сразу же, когда она узнала об окончании исполнительных производств, истец написала жалобу от 02 мая 2023 года на постановления об окончании исполнительных производств.

К жалобе прилагалась выписка из банка о поступлении денежных средств. Так как ФИО3 уже не работала в службе, все производства были переданы ФИО2 Многократно (десятки раз) представитель ходила на прием к ФИО2, чтобы прояснить ситуацию и исправить. Он сказал вместо жалобы написать заявление о возобновлении производств, что она сделала 12 мая 2023 гола. Жалоба так и не рассмотрена, ответа на нее нет. 

12 октября 2023 года после очередного визита на прием к приставу, он вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника 

<

ФИО13 в размере долга 10 000 рублей.

A 14 октября 2023 года вынес постановление, в котором установил, что остаток задолженности 0 рублей и об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.

Приставом без всяких оснований и доказательств было установлено, что все требования исполнительных листов были исполнены. Это не соответствует действительности, Ранее в службу приставов была представлена выписка из банка о зачислении удержанных сумм на счет взыскателя 

<

ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, от ее представителя поступило ходатайство о рассмотрении дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Новороссийского ГОСП, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст.64.1 вышеуказанного Закона, заявление, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В п.5 данной статьи закреплено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В п.7 этой же статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО4, 

<

ФИО13, 

<

ФИО8, ФИО5 солидарно в пользу 

<

ФИО1 судебные расходы в общей сумме 103 000 руб. 

На основании вступившего в законную силу определения, Приморским районным судом г. Новороссийска был выданы исполнительные листы ФС033610831, 

<

№>

Постановлениями от 06.02.2023 г. были возбуждены исполнительные производства 

<

№>-ИП, 

<

№>-ИП в отношении 

<

ФИО14 и 

<

ФИО13

Как указано в исковом заявлении, после возбуждения исполнительных производств в отношении 

<

ФИО14 и 

<

ФИО13, ФИО4 добровольно выплатила 10 000 рублей и затем 15 750 рублей, а всего 25 750 рублей. По двум возбужденным исполнительным производствам приставом ФИО3 было взыскано принудительно 41 500 рублей, что видно из банковской выписки по счету.

Постановлениями от 17 марта 2023 года исполнительные производства в отношении 

<

ФИО14 и 

<

ФИО13 были окончены приставом ФИО3 в связи с исполнением.

<

ДД.ММ.ГГГГ> судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника 

<

ФИО13 в размере долга 10 000 рублей.

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынес постановление, в котором установил, что остаток задолженности 0 рублей и об отказе в удовлетворении ходатайства о возобновлении исполнительного производства.

Согласно представленному расчету и выписке по счету сумма взысканных денежных средств по исполнительным производствам составляет 41 500 рублей. ФИО5 и 

<

ФИО9 добровольно были выплачено по 25 750 рублей. Всего 

<

ФИО1 получено 93 000 рублей. Не взыскано 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований 

<

ФИО1, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административными ответчиками.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между 

<

ФИО10 и 

<

ФИО11 было заключено соглашение на оказание юридических услуг. Согласно представленной квитанции от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО1 было оплачено 30 000 руб. за ведение дела в суде по административному иску клиента к НГО УФССП по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с учётом сложности и времени рассмотрения данного дела в суде взыскать в пользу административного истца с УФССП России по Краснодарскому краю расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а так же подлежат взысканию почтовые расходы в размере 480 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования 

<

ФИО1 к Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава исполнителя– удовлетворить.

Признать постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным. 

Признать постановление от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об окончании исполнительного производства 

<

№>-ИП незаконным. 

Признать постановление в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об установлении отсутствия задолженности по исполнительному производству и об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным. 

Признать бездействие приставов ФИО2, ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительных листов в течение 9 месяцев (период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>) незаконным. 

Взыскать с Главного Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу 

<

ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 480 рублей, а всего 30 480 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна

Судья Приморского

районного суда Д.В. Рукавишников

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.