Дело№12-29/20

УИД 33RS0012-01-2020-001120-95

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2020 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1 500 рублей, поскольку нарушил п.9.10 ПДД РФ, что повлекло ДТП.

Не согласившись с постановлением ФИО7 обратился в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения считает, что в дорожной ситуации ДД.ММ.ГГГГ его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отсутствует, его автомашина располагалась на полосе движения справа, а в соответствии с ПДД, нарушение п. 9.10 ПДД РФ (соблюдение дистанции и необходимого бокового интервала) распространяется только на автомашины находящиеся слева, так как у них имеется помеха справа и в соответствии с п. 8.9 ПДД РФ они обязаны уступить дорогу. При оформлении ДТП сотрудником ГИБДД неверно были оценены обстоятельства произошедшего ДТП. 

В суде ФИО7 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснив, что на автомашине «БМВ» ехал по 

<

адрес> со стороны водохранилища, и остановился под красный свет светофора на перекрестке с 

<

адрес>, занял крайнее правое положение. Слева подъехал автомобиль «Хендай Солярис». На зеленый свет светофора поехал прямо не меняя направление в сторону рынка. Двигавшаяся слева от него автомашина «Хендай Солярис» вильнула вправо и совершила столкновение с его автомашиной своим передним бампером.

ФИО4 (Червякова) суду пояснила, что на автомобиле «Хендай Солярис» выехала с парковки от магазина «Магнит» на 

<

адрес> и подъехав к светофору на котором горел красный свет, заняв крайнее левое положение, кто стоял рядом справа не обращала внимание. На зеленый свет светофора поехала прямо, не меняя направление в сторону рынка. Проехав метров пятьдесят с правой стороны автомобиль «БМВ» сделал маневр влево и совершил с ее автомашиной столкновение задней левой частью в ее правую переднюю часть бампера.

ФИО6 и ФИО2, считают постановление законным и обоснованным ДД.ММ.ГГГГ выезжали на ДТП с участием ФИО7 который двигался по двухполосной дороге на автомашине «БМВ» по 

<

адрес> от перекрестка 

<

адрес> в строну 

<

адрес>, где произошло столкновение с машиной ФИО1 В том месте, где произошло столкновение, ширина проезжей части до сплошной линии разметки, разделяющей встречные потоки около 15 метров и места для двух машин двигающихся в попутном направлении достаточно, чтобы ехать не задевая друг друга. На месте ДТП им дали запись видеорегистратора, с машины, двигавшейся во встречном направлении, просмотрев запись они сделали вывод, что виновен в ДТП водитель автомашины «БМВ», который сделал маневр влево и задел «Хендай Солярис».

Из представленных в суд материалов следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут управлял транспортным средством « БМВ318» государственный номер 

<

данные изъяты> и при движении с попутно двигавшимся автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. 

<

данные изъяты> не учел безопасный боковой интервал, который позволяет безопасно двигаться, в результате чего совершил ДТП с автомобилем «Хендай Солярис».

Из объяснения ФИО7 следует, что ехал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов на своем автомобиле «БМВ» по 

<

адрес> в сторону перекрестка с 

<

адрес>, где он остановился на красный сигнал и дождаться разрешающего сигнала, далее продолжил движение прямо направление не менял и слева выехал автомобиль «Хендай», чтобы избежать столкновение со встречным автомобилем автомобиль «Хендай» резко вильнул вправо и произошло столкновение с его автомобилем. 

По сообщению в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на перекрестке у мирового суда ДТП с участием машин «БМВ» и «Хендай».

На схеме изображены положения автомобилей после ДТП, правильность составления схемы удостоверены подписями водителей.

Согласно справки участниками ДТП были водители ФИО7 и ФИО1 На автомобиле «БМВ 3181» повреждено левое заднее крыло. На автомобиле «Хендай Солярис» повреждено переднее правое крыло, передний бампер.

На представленной суду видеозаписи момента ДТП видно, что автомашина «Хендай Солярис» движется прямо рядом со сплошной линией дорожной разметки, разделяющей встречные потоки. Слева от нее с ускорением движется автомашина «БМВ» и опережая «Хендай Солярис» смещаясь влево задевает ее переднее крыло своим задним крылом.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав свидетелей, заявителя прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд, выслушав ФИО7, инспекторов ИДПС ФИО5 и ФИО2, ФИО4 (ФИО4), изучив материалы дела, находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа 1 500 рублей, законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом, с вручением ФИО7 копии постановления. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам

Доводы жалобыо том, что в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель «Хендай Солярис» совершила маневр вправо подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Более того, из материалов дела усматривается, что автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (ФИО4) двигался прямо рядом со сплошной линией дорожной разметки, разделяющей встречные потоки, а слева от нее с ускорением движется автомашина «БМВ» и опережая «Хендай Солярис» смещаясь влево задевает ее переднее крыло своим задним крылом, при том, что ширина проезжей части дороги позволяла водителю «БМВ» двигаться с соблюдением бокового интервала.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО7- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.

Судья В.Ю. Иванов