Дело № 1-466/2023 

<

номер> 

42RS0011-01-2023-000597-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Просвиркиной А.В.

потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 17.05.2023 уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 13 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил смартфон «Realme С21Y», стоимостью 10 490 рублей в чехле-книжке, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, принадлежащий Б., тем самым причинив Б. значительный ущерб на общую сумму 11 490 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, так как подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, он согласен на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с ним обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен на освобождение от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: -руководство пользователя смартфоном «Realme C21Y», товарный чек о стоимости смартфона «Realme C21Y» считать возвращенными Б. 

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-466/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.