Судья Липина Н.А.

Дело № 7-2030/2020 / 12-955/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2020 г. в г. Перми жалобу главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный специалист-эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. просит об отмене постановления судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением ном материального права, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде ИП ФИО1, главный специалист-эксперт Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 при осуществлении деятельности предприятия общественного питания, допустил нарушение санитарного законодательства, а именно: 30 мая 2020 г. около 22.00 час. в кафе-баре "***" по адресу: **** бар был открыт, доступ для входа в кафе-бар не ограничен для посетителей, посетители обслуживались, работал танцевальный зал, что является нарушением пункта 1.3 Постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю № 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 3 Указа губернатора Пермского края № 23 от 29 марта 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, исходила из того, что фактически ИП ФИО1 допущено невыполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, судьей районного суда допущены существенные нарушения норм права.

Между тем судьей районного суда не учтено следующее.

На основании абзаца четырнадцатого статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. (части 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.).

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции "COVID-2019", в целях предотвращения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекцией "COVID-2019" на территории Пермского края и обеспечения безопасности работающих, главным государственным санитарным врачом по Пермскому краю принято постановление № 2326 от 11 апреля 2020 г. "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции", соответствии с пунктом 1.3 которого ограничен доступ на предприятие (в организацию) лиц, не связанных с его деятельностью, за исключением работ, связанных с производственными процессами (ремонт и обслуживание технологического оборудования).

В пункте 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Пермскому краю № 2397 от 13 апреля 2020 г. "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению" юридические ли индивидуальные предприниматели при осуществлении деятельности по обороту пищевых продуктов, непродовольственных: товаров, лекарственных средств и издег медицинского назначения, отделениям почтовой связи, а также иные организации предоставляющие услуги населению, деятельность которых разрешена в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности обязаны принять меры минимизации близкого контакта с покупателями.

Между тем, при рассмотрении дела судья районного суда в нарушение требований статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ не дал оценки данным фактам, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении для его правильного разрешения.

Вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Также, вывод судьи районного суда о том, что фактически ИП ФИО1 допущено невыполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, не соответствует материалам дела, поскольку описание события административного правонарушения, которое могло быть квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 27 августа 2020 г., составленный в отношении ИП ФИО1, не содержит.

При указанных обстоятельствах, судья краевого суда не усматривает оснований согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Указанный вывод судьи районного суда является ошибочным, сделанным при ненадлежащей оценке всех доказательств по делу, в связи с чем нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г. подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле, и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю П. удовлетворить.

Постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.