Дело №2-3523/2024

УИД 61RS0003-01-2024-004344-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

с участием помощника прокурора Панчишкиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3523/2024 по иску ФИО1, к МКУ «Управление ЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, лицо, дающее заключение по делу – прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону о взыскании расходов понесенные на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к МКУ «Управление ЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:15 истец находясь по адресу 

<

адрес> между домами 100 и 102 в результате неудовлетворительного тротуарного покрытия поскользнулся и получил травму. 

Факт наличия гололеда на улицах г. Ростова-на-Дону утром 08.12.22г. подтверждается: справкой ФГБУ «Северо-кавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23.05.2024г. №; интернет-статьями о гололеде.

В результате падения истец получил травму - перелом лодыжки со смещением. Падение произошло рядом c зданием, где работает истец 

<

адрес>). Свидетелями падения стали сотрудники учреждения, где работает истец. Сотрудники помогли ему добраться до учреждения, т.к. самостоятельно он не смог бы даже подняться. По месту работы и была вызвана скорая. 

В травматологическом пункте МБУЗ «Городская больница №4 города Ростова-на-Дону» 08.12.22г. истцу был поставлен диагноз - закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением и ушиб области левого локтевого сустава.

08.12.2022г. в МБУЗ «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко города Ростова-на-Дону» диагноз был подтвержден - Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени.

В декабре 2022 года истцу была сделана первая операция. В январе 2023 года – вторая. На больничном был почти четыре месяца. Прошел реабилитацию. Третья операция сделана в октябре 2023 года, но до сих пор истец испытывает трудности при ходьбе.

Для возможности передвижения были приобретены костыли 08.12.2022г., трость 01.02.2023г. и 23.02.2023г. локтевой костыль. Из-за полученной травмы пользоваться общественным транспортом истец не мог, поэтому для транспортировки на операции в медучреждения и обратно он был вынужден пользоваться услугами такси.

Также для посещения травматолога в медицинском учреждении по месту проживания истец вынужден был использовать такси. Расходы на транспортировку в такси подтверждаются банковской выпиской по счёту дебетовой карты.

22.03.2024г. истцом в адрес Управление жилищно-коммунального хозяйства Кировского района г.Ростова-на-Дону была направлена претензия. 23.03.2024г. претензия получена ответчиком.

По состоянию на 20.06.2024г. ответа от Управление ЖКХ Кировского района истец не получил.

Из-за недостаточного уровня контроля со стороны МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону за состоянием тротуаров именно отсутствия обработки (очистки) от гололеда тротуара по адресу: 

<

адрес>102, истец получил травму. В результате получения поврежден причинены физические страдания и нравственные переживания, связанные с получением травмы, проведением трех операций, проведением более 10 рентгеновских снимков, необходимостью восстановительного лечения.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика расходы на покупку костылей в размере 3190 руб.; расходы на покупку трости в размере 559 руб.; расходы на покупку локтевого костыля в размере 984 руб.; расходы на транспортировку в такси в размере 6850 руб.; компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; расходы на получение справки о состоянии погоды 08.02.2022г. в размере 1308,49 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, помощника прокурора, ознакомившись с исковым заявлением и имеющими в деле доказательствами приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из нормативных требований п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей” (далее Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под действие вышеуказанного закона подпадают отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг (п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление ВС №17)).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: в) под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу на возмездной договорной основе; г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.З Постановления ВС №17).

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, возникающим из договоров.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа и осуществление контроля за их соблюдением, организацию благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами относит к вопросам местного значения муниципального, городского округа (пункт 25 части 1 статьи 16). Частью 10 статьи 35 названного федерального закона в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что утверждение правил благоустройства территории муниципального образования находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 11).

Правила благоустройства территории муниципального образования представляют собой муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абзац двадцать первый части 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами (пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Перечень вопросов, которые могут регулироваться правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, среди прочего: организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок (п.п.8);

Работы по зимнему содержанию объектов улично-дорожной сети на территории города Ростова-на-Дону выполняются на основании положений, установленных регламентом выполнения комплекса работ по благоустройству, содержанию и уборке объектов благоустройства, утвержденным постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 16.11.2015 №1070, в котором определены состав, виды, периодичность и очередность выполнения работ, а также в соответствии со сроками и требованиями, регламентированными ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно п. 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В таблице В.1 приложения В "Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров" зимней скользкостью признается в том числе стекловидный лед, гололед – это лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки.

Контроль за своевременным производством работ по обработке должен осуществляться заказчиками работ - МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону.

Согласно уставу МКУ «УЖКХ» Кировского района г.Ростова-на-Дону, данная организация, структурно, входящая в состав муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» является самостоятельным юридическим лицом пп.1.8-1.9 «Устава».

Учитывая фактические обстоятельства спора, отсутствие возмездных договорных отношений, возникших между истцом и ответчиком, следует сделать вывод о том, что правоотношения сторон носят деликтный характер, ввиду чего к ним подлежат применению положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми урегулированы вопросы, касающиеся исполнения обязательств вследствие причинения вреда, а не нормы Закона РФ о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 8:10 до 9:00 ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений метрологической станции Ростов-на-Дону (

<

адрес>) отмечался гололед.

Истец ДД.ММ.ГГГГ около 8:15 проходя мимо домов 100-102 по 

<

адрес> в 

<

адрес> поскользнулся и упал, в результате чего получил травму лодыжки.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 подтвердила, как 08.12.2022г. была очевидцем, как истец упал, получил травму, помогла ему подняться, также подтвердила то обстоятельство, что на улице был каток, невозможно было ходить. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец был осмотрен врачом в травматическом пункте МБУЗ «Городская больница №4 г.Ростова-на-Дону», выставлен диагноз: Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смешением. Ушиб левого локтевого сустава. Даны рекомендации по дальнейшему лечению и обследованию. Осмотрен дежурным врачом МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко г.Ростова-на-Дону» выставлен диагноз: Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени с удовлетворительным стоянием отломков.

Истец находился на стационарном лечении и обследовании в травматологическом отделении №1 МБУЗ «ГБ №1 им. Н.А. Семашко» в период с 12.12.2022г. по 20.12.2022г. с диагнозом Закрытый оскольчатый перелом наружной внутренней лодыжки, заднего края б/берцовой кости левой голени со смещением, разрывом межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи. В период нахождения на стационарном лечении выполнено оперативное лечение – открытая репозиция стабильно-функциональный металлоостеосинтез пластиной с угловой стабильностью, винтами, под проводниковой анестезией. 

Истец находился на стационарном лечении и обследовании в травматологическом отделении №2 Ростовской клинической больнице ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр ФМБА России» в период с 06.02.2023г. по 10.02.2023г. 

Истцу был выдан электронный лист нетрудоспособности № открытый 08.12.2022г., который неоднократно продлевался и был закрыт 29.03.2023г.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответной стороной не представлено в материалы дела доказательств надлежащего содержания тротуаров в период гололеда в связи с чем образовалась скользкость на дорогах.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что с целью выполнения рекомендаций врачей истом были приобретены костыли в размере 3 190 руб., трость в размере 559 руб., локтевой костыль в размере 984 руб.

Материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика так, как все предусмотренные действующим законодательством элементы состава деликтоного правонарушения установлены в ходе судебного разбирательства.

Аналогично подлежат взысканию расходы на оплату транспорта в общем размере 6850 руб., подтвержденные чеками, представленными в материалы дела. Данные поездки совершались истцом в медицинские организации в период лечения полученной травмы, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела медицинской документацией.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных ФИО1, при падении истец получил травму, что повлекло причинение вреда здоровью, он испытал физическую боль, пережил стресс, было выполнено 3 операции; длительное нахождение на стационарном и амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, что повлекло за собой для истца ограничения в быту, привычном образе жизни.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10000 рублей.

В части исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд полагает необходимым отказать в виду того, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не применим.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд полагает возможным отнести к судебным расходам оплату за получение справки о состоянии погоды 08.02.2022г., так как данная справка была необходима для реализации права на обращение в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1308,49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплата государственной пошлины в размере 3463,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с МКУ "Управление ЖКХ Кировского района" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в виде стоимости костылей в размере 3190 руб., трости - в размере 559 руб., локтевого костыля в сумме 984 руб., расходы на оплату транспортировки в сумме 6850 руб., стоимость справки в размере 1308,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ "Управление ЖКХ Кировского района" (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3463,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.