Дело № 1-62/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Залукокоаже 13 июля 2017 года

Судья Зольского районного суда КБР Абидов М.Г.

при секретаре - Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зольского района КБР - Бжамбеева З.А.,

подсудимого - ФИО1,,

защитника - адвоката Тишкова А.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ годарождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инженера 

<

данные изъяты> в связи с чем, относился к категории технических исполнителей, не являлся должностным лицом и не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению технического руководства производственной деятельностью района электрических сетей. 

ФИО1, желая угодить сотрудникам ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ГУ МВД России по СКФО в предоставлении недостоверных справочных сведений о количестве отключений электроэнергии на ФКПП «Малка», осознавая противоправный характер и посягая на установленный порядок обращения с официальными документами, задумал совершить действия при отсутствии обязательных условий их совершения, а именно - подделку официального документа и его сбыт путем безвозмездной передачи для использования.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя по просьбе материально-ответственного лица - старшего специалиста по тыловому обеспечению ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ГУ МВД России по СКФО Свидетель №2, для которого справочные сведения из районных электрических сетей о количестве отключения электроэнергии являются обязательными и предоставляют права при составлении отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов, желая угодить последнему в предоставлении справочных сведений о количестве отключений электроэнергии на ФКПП «Малка», осознавая, что не располагает достоверной информацией о фактах отключения электроэнергии, о его общей продолжительности и, что отслеживание этих данных не входит в круг его служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, обратился к делопроизводителю-кассиру ФИО6 с просьбой на служебном компьютере, расположенном в помещении приемной на втором этаже здания ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», внести в электронный фирменный бланк ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК» со слов Свидетель №2 сведения об отключении подачи электроэнергии на ФКПП «Малка» за июль месяц 2016 года общей продолжительностью 77 часов. ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1, поскольку не располагала сведениями о фактах и продолжительности отключения электроэнергии на территории Зольского района КБР, внесла указанные выше сведения в электронный фирменный бланк и распечатала его в виде справки на бумажном носителе формата А-4. Далее, ФИО1, осознавая, что в справку внесены ложные сведения, не имея на то оснований, будучи лицом, не уполномоченным подписывать и выдавать документы такого характера, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», подписал от имени начальника ФИО7 указанную справку с заведомо ложными сведениями, поставил на ней печать ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», после чего, с целью окончательного придания справке вида официального документа, передал ее делопроизводителю-кассиру ФИО6, которая зарегистрировала справку в журнале исходящей корреспонденции ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», то есть рукописно внесла в нее исходящий номер и дату выдачи. Изготовленную справку под исходящим №и от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающую требованиям официального документа и имеющую необходимые реквизиты в виде номера, даты, сведений об учреждении ее выдавшем, печати и подписи уполномоченного лица, ФИО1 передал Свидетель №2, который, в свою очередь, использовал выданную справку при составлении отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов. Согласно достоверным сведениям оперативного журнала ПС Малка Ф-161 за июль месяц 2016 года на ФКПП «Малка» имело место отключение электроэнергии общей продолжительностью 3 часа 32 минуты.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя по просьбе материально-ответственного лица - старшего специалиста по тыловому обеспечению ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ГУ МВД России по СКФО Свидетель №2, для которого справочные сведения из районных электрических сетей о количестве отключения электроэнергии являются обязательными и предоставляют права при составлении отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов, желая угодить последнему в предоставлении справочных сведений о количестве отключений электроэнергии на ФКПП «Малка», осознавая, что не располагает достоверной информацией о фактах отключения электроэнергии, о его общей продолжительности и, что отслеживание этих данных не входит в круг его служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, обратился к делопроизводителю-кассиру ФИО6 с просьбой на служебном компьютере, расположенном в помещении приемной на втором этаже здания ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», внести в электронный фирменный бланк ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК» со слов Свидетель №2 сведения об отключении подачи электроэнергии на ФКПП «Малка» за август месяц 2016 года общей продолжительностью 68 часов. ФИО6, не зная о преступных намерениях ФИО1, поскольку не располагала сведениями о фактах и продолжительности отключения электроэнергии на территории 

<

адрес> КБР, внесла указанные выше сведения в электронный фирменный бланк и распечатала его в виде справки на бумажном носителе формата А-4. Далее, ФИО1, осознавая, что в справку внесены ложные сведения, не имея на то оснований, будучи лицом, не уполномоченным подписывать и выдавать документы такого характера, находясь в своем служебном кабинете, расположенном на втором этаже здания ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», подписал от имени главного инженера ФИО8 указанную справку с заведомо ложными сведениями, поставил на ней печать ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», после чего, с целью окончательного придания справке вида официального документа, передал ее делопроизводителю-кассиру ФИО6, которая зарегистрировала справку в журнале исходящей корреспонденции ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», то есть рукописно внесла в нее исходящий номер и дату выдачи. Изготовленную справку под исходящим №и от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающую требованиям официального документа и имеющую необходимые реквизиты в виде номера, даты, сведений об учреждении ее выдавшем, печати и подписи уполномоченного лица, ФИО1 передал Свидетель №2, который, в свою очередь, использовал выданную справку при составлении отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов. Согласно достоверным сведениям оперативного журнала ПС Малка Ф-161 за август месяц 2016 года на ФКПП «Малка» отключение электроэнергии не имело место быть.

Он же, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя по просьбе материально-ответственного лица - старшего специалиста по тыловому обеспечению ФКПП «Малка» УОР УЗС МВД России в СКФО ГУ МВД России по СКФО Свидетель №2, для которого справочные сведения из районных электрических сетей о количестве отключения электроэнергии являются обязательными и предоставляют права при составлении отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов, желая угодить последнему в предоставлении ему справочных сведений о количестве отключений электроэнергии на ФКПП «Малка», осознавая, что не располагает достоверной информацией о фактах отключения электроэнергии, о его общей продолжительности и, что отслеживание этих данных не входит в круг его служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес>, а именно в своем служебном кабинете, на втором этаже указанного здания, предоставил Свидетель №2 возможность внести на своем служебном компьютере в электронный фирменный бланк ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК» сведения о том, что на ФКПП «Малка» за сентябрь месяц имело место отключение электроэнергии общей продолжительностью 43 часа, после чего, ФИО1 распечатал электронный фирменный бланк в виде справки на бумажном носителе формата А-4. Далее, ФИО1, осознавая, что в справку внесены заведомо ложные сведения, не имея на то оснований, будучи лицом, не уполномоченным подписывать и выдавать документы такого характера, подписал от имени начальника ФИО7 указанную справку с заведомо ложными сведениями, поставил на ней печать ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», после чего, с целью окончательного придания справке вида официального документа, передал ее делопроизводителю-кассиру ФИО6, которая, не зная о преступных намерениях ФИО1, поскольку не располагала сведениями о фактах и продолжительности отключения электроэнергии на территории Зольского района КБР, зарегистрировала справку в журнале исходящей корреспонденции ЗРЭС КБФ ПАО «МРСК СК», то есть рукописно внесла в нее исходящий номер и дату выдачи. Изготовленную справку под исходящим №и от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающую требованиям официального документа и имеющую необходимые реквизиты в виде номера, даты, сведений об учреждении ее выдавшем, печати и подписи уполномоченного лица, ФИО6 передала Свидетель №2, который, в свою очередь, использовал выданную справку при составлении отчетности по расходованию горюче-смазочных материалов. Согласно достоверным сведениям оперативного журнала ПС Малка Ф-161 за сентябрь месяц 2016 года на ФКПП «Малка» отключение электроэнергии имело место быть общей продолжительностью 1 час 57 минут.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемых ему деяний.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель Бжамбеев З.А. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка вынесения приговора, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 327 УК РФ по признакам: подделка иного официального документа, предоставляющего права, сбыт такого документа 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учитываются полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимым правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, отсутствии у него судимости, наличии на иждивении несовершеннолетней дочери, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 53 УК РФ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание виде 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справки 

<

данные изъяты> за №и от ДД.ММ.ГГГГ, за №и от ДД.ММ.ГГГГ, за №и от ДД.ММ.ГГГГ и журнал исходящей корреспонденции 

<

данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Баксанского МРСО СУ СК России по КБР- вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского 

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов