Дело № 2-551/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ТРЕТЬЕ ЛИЦО, о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону, 

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 42.4 кв.м., кадастровый №, с надворными строениями и сооружениями, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений и сооружений. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 кроме истца являются также сын ФИО4 и переживший супруг ФИО3, за которыми вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда Республики Крым признано право собственности на 1/6 долю и на 4/6 доли соответственно. Нотариусом Керченского городского нотариального округа ТРЕТЬЕ ЛИЦО к имуществу ФИО1 было заведено наследственное дело, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано в связи с тем, что правоустанавливающий документ наследодателя - договор купли-продажи, удостоверенный государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы АРК Нотариус от ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, не был зарегистрирован в БТИ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.5,27,58-60,75,134,135-136,157,161).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, удостоверенному и.о. заведующей Ленинской государственной нотариальной конторы АРК ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №, зарегистрированному в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, приобрели у ФИО2 в равных долях жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-11,145-150).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей, заведенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ТРЕТЬЕ ЛИЦО, следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок обратились наследники первой очереди, а именно, супруг ФИО3, и сыновья ФИО4 и истец ИСТЕЦ, наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по 1/6 доле каждому наследнику, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>, нотариус истцу отказал, так как согласно представленного договора купли-продажи спорного жилого дома, ФИО1 при жизни не зарегистрировала свое право собственности на него (л.д.6-9,62-73,76-122,125). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за сыном ФИО4 и пережившим супругом ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю и на 4/6 доли спорного жилого дома соответственно. Данными решениями также установлены обстоятельства возникновения права на спорный жилой дом у наследодателя, а также обстоятельства принятия наследства указанными наследниками, в том числе истцом (л.д.55-57).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленной на запрос суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки из ЕГРН за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/6 долю и на 4/6 доли соответственно на жилой дом, площадью 42.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, (л.д.52-54).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ИСТЕЦ принял наследство в виде 1/6 доли жилого дома с надворными строениями и сооружениями, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на данную долю в праве собственности на спорный объект недвижимости ввиду отсутствия у него надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследуемое имущество.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по делу, учитывая наличие у истца препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истца возможна только в судебном порядке, а заявленные требования о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на летнюю кухню и сарай удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" разъясняет, что различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В соответствии с п. 8.3. Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 г., здания, входящие в состав инвентарных объектов, основными строениями которых являются сооружения, передаточные устройства и объекты благоустройства, отдельной регистрации не подлежат и учитываются в составе соответствующих инвентарных объектов.

Таким образом, объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учета.

Выдача разрешения на их строительство в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется.

Летняя кухня и сарай являются хозяйственными постройками, не являются самостоятельными, носят вспомогательный характер, так как предназначены для удовлетворения потребностей лиц, проживающих в доме. При таких обстоятельствах, судьба подсобных строений и сооружений не может быть отличной от судьбы жилого дома, право на который признано за истцом.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, не взыскивается согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Признать за ИСТЕЦ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, право собственности на 1/6 долю жилого дома, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных требований отказать.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.04.2020 г.

Судья А. Я. Цветков