Дело №12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Косиха Косихинского района 6 мая 2019г.

Алтайского края ул.Комсомольская, 1 

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от 15 марта 2019г., которым

ФИО1 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 час., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

По протоколу об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час.

Освидетельствование на состояние опьянения, согласно акта, проведено ДД.ММ.ГГГГ в 00.03 час.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 был направлен на данное освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 00.09 час.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ за №, время первого исследования было проведено в 00.30 час., второе исследование – в 00.45 час., установлено состояние опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Косихинский районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что оно вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, поскольку время исследования в акте медицинского освидетельствования, в журнале регистрации, на бумажных носителях - указано разное. Кроме того, указанные в бумажных носителях сведения о дате проведения освидетельствования (1.01.2003г.) говорят о неисправности прибора, что подтверждается руководством по эксплуатации. 

В судебном заседании защитник Климова И.В. настаивает на удовлетворении жалобы по указанным основаниям.

Выслушав защитника Климову И.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. При этом мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, работ, видеозапись, показания инспектора ДПС и врача, проводившего медицинское освидетельствование как на доказательства того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья также указал на то, что утверждения ФИО1 и его защитника о том, что процедура медицинского освидетельствования нарушена в связи с неисправностью алкотектора, показывающего на дисплее анализатора некорректные сообщения из-за сброса конфигурации, несоответствием данных, отраженных на бумажных носителях, данным, отраженным в акте медицинского освидетельствования и в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, не принимаются во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании. 

Принимая во внимание показания врача, проводившего медицинское освидетельствование, согласно которым алкотектор в 2019г. использовался первый раз и, в настройке прибора была допущена техническая ошибка (не введена дата), в акте медицинского освидетельствования была допущена описка при внесении записи времени второго продува, а в журнале регистрации медицинских освидетельствований водителей, указаны точное время и результаты прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования, мировой судья пришел к выводу, что нарушений порядка проведения процедуры медицинского освидетельствования не имеется.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 настоящего Кодекса).

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вместе с тем, при составлении названного акта врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с п.11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено дважды при помощи одного технического средства измерения – Lion Alcolmeter 099415D. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования в 0.30 час. - 0,33 мг/л, в результате второго в 0.45 час. - 0,31 мг/л (л.д.5). Таким образом, второе исследование проведено через 14 минут, то есть, с интервалом менее 15 минут.

Далее, согласно выписки из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами следует, что первое исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 0.30 час., второе – в 0.47 час. (л.д.32).

Как следует из представленных копий бумажных носителей результатов исследования, первичное исследование выдыхаемого заявителем воздуха было проведено в 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., повторное исследование – 00.16 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе указанной марки, неправильная информация (некорректные сообщения) на дисплее анализатора, является неисправностью анализатора.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., является недопустимым доказательством вины ФИО1, поскольку получен с нарушением закона.

То обстоятельство, что в журнале регистрации содержатся сведения о проведении исследований с интервалом более 15 минут, учитывая вышеуказанные документы, не может достоверно свидетельствовать о соблюдении порядка прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в качестве свидетеля врач Б., проводивший исследования, не отрицал некорректное сообщение о дате и времени на дисплее анализатора.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 15 марта 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 15 марта 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Судья Полтарыхина