ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И., 

при секретаре – Гибадуллиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта запаса ФИО1 стоимости не возвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

УСТАНОВИЛ:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 

<

данные изъяты> указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, которое он не возвратил при досрочном увольнении в январе 2016 года.

В связи с этим, истец просил суд обязать ответчика в добровольном порядке возвратить выданное ему инвентарное вещевое имущество, а в случае отказа взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 39122 рубля 69 копеек.

Представитель истца – командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – начальника ФКУ «ОФО» - ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки не представил, равно как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд на основании статьи 233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Во время прохождения военной службы по контракту ФИО1 было выдано положенное ему инвентарное вещевое имущество, что подтверждается копиями раздаточных ведомостей за март 2015 года №, за август 2015 года № и №, в которых имеются подписи ответчика о получении им предметов инвентарного вещевого имущества.

Факт не сдачи ответчиком полученного инвентарного имущества при увольнении с военной службы на сумму 39122 рубля 69 копеек подтверждается так же актом встречной проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

данные изъяты> военному округу) от 22 мая 2017 года № и приложением к нему (список №).

Вместе с тем, в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, согласно пункту 1 статьи 1 Закона условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены данным Федеральным законом.

Одним из таких условий является давность привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

Как определено пунктом 4 статьи 3 Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трёх лет со дня обнаружения ущерба.

По смыслу приведённой нормы указанный срок не может быть приостановлен, прерван или восстановлен, поскольку не является разновидностью срока исковой давности, а регламентирует порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности. При этом срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности ограничивает тремя годами весь процесс такого привлечения, вплоть до издания приказа командиром воинской части или принятия решения военным судом. Истечение указанного срока является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного соответствующим командиром иска.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 года № 8 разъяснено, что днём обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчинённости органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причинённого военнослужащим.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует, что трёхлетний срок привлечения ФИО1 к материальной ответственности необходимо исчислять с даты, когда командованию части стало известно о причинении им материального ущерба (о не сдаче на вещевой склад инвентарного вещевого имущества), то есть с даты исключения указанного военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Так, из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 18 января 2016 года № видно, что ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в запас по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, то есть в связи с невыполнением им условий контракта, и на основании приказа командира указанной воинской части от 20 января 2016 года № исключен из списков личного состава части с 21 января 2016 года.

Кроме того, согласно пунктам 1 и 3 Приказания начальника штаба 

<

данные изъяты> военного округа «О погашении задолженностей по материальным ценностям…» от 10 июля 2012 года № командирам подчиненных войсковых частей предписывается подписывать обходной лист на увольняемых военнослужащих только после подписи должностных лиц о том, что за ними не имеется задолженности по материальным ценностям, а начальникам отделений кадров воинских частей выдавать документы (предписания, выписки из приказов) только после представления данного обходного листа, подписанного уполномоченными должностными лицами территориальных управлений финансового обеспечения с записью об отсутствии задолженности.

При этом, согласно сообщению представителя командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 обходной лист ответчика в воинской части отсутствует, о чем не могло быть неизвестно командованию в момент увольнения ФИО1 с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части.

Проведение в войсковой части 

<

данные изъяты> документальной проверки контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по 

<

данные изъяты> военному округу) 22 мая 2017 года, то есть по истечении более одного года с момента увольнения ответчика с военной службы, свидетельствует лишь о нераспорядительности командования в вопросе принятия мер для возмещения ущерба государству и не является фактическим моментом обнаружения такового.

Таким образом, датой обнаружения ущерба следует считать именно 21 января 2016 года, с которой на настоящий момент прошло более трех лет, то есть истек срок привлечения ответчика к материальной ответственности.

В соответствии со ст. 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. При этом каких-либо материально-правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату инвентарного вещевого имущества в натуральном виде указанный Закон не содержит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска командира войсковой части 

<

данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части сержанта запаса ФИО1 стоимости не возвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек, отказать в связи с истечением срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения по правилам, предусмотренным статьей 238 ГПК Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.И. Семенов