Копия 16RS0051-01-2019-008906-08

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 

24 сентября 2019 года Дело 2-7259/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Таттелеком» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о расторжении договора об оказании услуг связи и взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Таттелеком» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, 19.07.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи и договор аренды оборудования 

<

номер изъят>. В связи с тем, что 19.09.2018 истец заключил договор на оказание услуг связи с ПАО «Ростелеком», истец расторг договор 

<

номер изъят>, заключенный между истцом и ответчиком. 

07.12.2018 года истцом была оплачена образовавшаяся задолженность и до 07.02.2019 забронированы услуги связи. Однако с февраля 2019 года ФИО3 выставляются счета за услуги связи, которыми он не пользуется, поскольку 07.12.2018 сдал оборудование. 

Истец направил ответчику претензию о расторжении договора, ответчик сообщил об аннулировании начислений за услугу Интернет за период отключения по дебиторской задолженности с 28.03.2019 по 30.07.2019. 

Считая свое право как потребителя нарушенным, истец обратился с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного истец просит признать расторгнутым договор об оказании услуг связи №107620 с 7 декабря 2018 года, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 400 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Представитель ответчика ПАО «Таттелеком» ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор расторгается исключительно в письменном виде, расторжение договора посредством направления письма по электронной почте не предусмотрено условиями договора, так как не позволяет идентифицировать абонента.

Суд, выслушав явившихся истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, является публичным договором.

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, утвержденным Правительством Российской Федерации (статьи 44 и 45 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи»).

Согласно пункту 46 правил оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 19.07.2016 между истцом и ПАО «Таттелеком» был заключен договор об оказании услуг связи и договор аренды оборудования 

<

номер изъят> 

22.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на данную претензию № 431-49 от 31.07.2019 ПАО «Таттелеком» сообщило о том, абонент вправе в случае временного неиспользования услуг связи забронировать услуги, обратившись в офис продаж и обслуживания. По обращению ФИО3 услуги были забронированы до 07.02.2019 по тарифам компании. Иных заявлений от истца не поступало. Начисления проводились согласно условиям договора. Также произведено аннулирование начислений за услугу Интернет за период отключения по дебиторской задолженности с 28.03.2019 по 30.07.2019 (до момента расторжения договора). 

Пунктом 2.3.3 договора об оказании услуг связи предусмотрено, что абонент имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг.

Как следует из пункта 3.7 договора об оказании услуг связи счет на оплату за оказанные услуги предоставляется абоненту по месту жительства абонента, или по адресу установки оборудования через почтовое отделение связи, или на электронный адрес абонента, или через систему управления услугами в «Личном кабинете» (при наличии технической возможности) по выбору абонента. 

В силу пункта 4.6. договора об оказании услуг связи внесение изменений в настоящий договор оформляется путем подписания нового заказа в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами истца по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что приведенным договором об оказании услуг связи порядок одностороннего отказа от исполнения договора относительно способа направления (представления) абонентом соответствующего заявления не конкретизирован, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (изменение и расторжение договора).

Таким образом, требования истца о признании договора на оказание услуг связи от 19.07.2016 расторгнутым с 7.12.2018 не подлежат удовлетворению, поскольку применительно к сложившимся правоотношениям заключенный между сторонами указанный договор подлежит расторжению по правилам установленным пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что расторжение письменного договора, для того чтобы повлечь за собой юридические последствия, подлежат совершению в той же письменной форме, иного условия договор между ФИО3 и ПАО «Таттелеком» не содержит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО3 к ПАО «Таттелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи надлежит отказать в полном объеме. 

Требование о взыскании госпошлины является производным и удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о расторжении договора об оказании услуг связи и взыскании расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного суда 

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Копия верна, судья А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 27.09.2019.