Уголовное дело № 1-151/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 24 сентября 2018 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственных обвинителей Кретовой А.Н., Раднаева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ахмедовой Т.Г., представившей удостоверение №049 и ордер №1000745 от 27 июля 2018 года, 

представителя потерпевшего К. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш. , повлекший по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах.

28 октября 2017 года, в период времени с 18 до 23 часов, ФИО1 находился в вагончике, расположенном в лесной местности на деляне № 1 выдела 31 квартала №236 Уоянского участкового лесничества муниципального образования «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия, имеющей географические координаты N 56?07,640, Е 111?52,439, на расстоянии около 2,7 километра при движении по лесной дороге в южном направлении от участка автодороги «п. Новый Уоян – п. Таксимо», расположенного на 11-ом километре при движении от п. Новый Уоян, где совместно с Ш. распивали спиртные напитки. 

В это же время и в том же месте, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ш. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой Ш. попытался нанести деревянным топорищем удар ФИО1 

В этот момент у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш. , возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с этой целью, не желая и не предвидя причинения смерти Ш. , хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти последнего, в то же время и в том же месте, схватил руку Ш. , в которой последний держал топорище, тем самым предотвратив удар и обезопасив себя от возможных противоправных действий Ш. , другой рукой взял стоящую на столе стеклянную бутылку из-под водки, и, используя ее в качестве оружия, нанес с достаточной силой один удар указанной бутылкой в область головы Ш. 

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же месте и в то же время, вытолкал Ш. в коридор вагончика, где последний упал на пол и при падении выронил из рук деревянное топорище. ФИО1, завладев указанным топорищем, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ш. , не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с достаточной силой не менее 2-х ударов деревянным топорищем в область головы Ш. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ш. открытую черепно-мозговую травму в виде: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложнившуюся организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофией головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга, причинившую тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. 

От полученных телесных повреждений Ш. скончался 04 декабря 2017 года. Основной причиной смерти Ш. явилась полученная им открытая черепно-мозговая травма, состоящая из: рвано-ушибленной раны головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофией головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга, что привело к непосредственной причине смерти - острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза. 

Подсудимый ФИО2 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш. , повлекшей смерть последнего не признал, полагал, что он превысил пределы необходимой обороны. Показал, что ранее он работал вахтовым методом оператором «Харвейстера» в г.Усть-Кут, где познакомился с Б. . От последнего узнал, что производится набор операторов в г.Иркутск. Связался с представителем фирмы, ему оплатили проезд до п.Новый Уоян, куда прибыл 08 октября 2017 года. Кроме него, на участке уже находились операторы Б. , С. и Ш. , бульдозерист Ш. и повар К. . Примерно 26-27 октября 2017 года сломался Харвейстер. 28 октября 2017 года с утра, они в вагоне, в котором проживали, начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Ш. стал оскорблять его, выражался в его адрес нецензурной бранью. Поскольку Ш. был пьян, он несколько раз отправлял того спать, но Ш. каждый раз возвращался. Распивали спиртные напитки в той части вагона, где проживали операторы. Ш. проживал в том же вагоне, только в другой части. Вечером того же дня, около 18 часов, Ш. вышел на улицу, Ш. и Б. ушли в столовую за закуской, а С. ремонтировал машину. Он остался сидеть в вагоне, и прилег. Затем увидел, что Ш. стоит у двери и прячет что-то за спиной. Ш. направился в его сторону и замахнулся на него топорищем. Он ухватил левой рукой правую руку Ш. с топорищем, а правой рукой нащупал бутылку на столе и ударил бутылкой в левую часть головы Ш. . От удара бутылка разбилась. Последний продолжил с ним толкаться, тогда он вытолкал Ш. в коридор вагона, где тот упал. Затем Ш. вновь хотел ухватить топорище, но он опередил Ш. и первый схватил топорище и ударил Ш. 1-2 раза. От его ударов, у Ш. пошла кровь на голове. Он испугался, стал умывать Ш. , оказывать ему медицинскую помощь, после чего положил Ш. на кровать. В это время в вагон зашли Ш. , Б. и С. . Все пробовали звонить и вызвать скорую помощь, но мобильная связь не работала в той местности. Они вымели осколки бутылки, выкинули топорище. В последующем приехали Ч. и К. , увезли Ш. в больницу. Затем приехали сотрудники полиции, и увезли его в отдел. Конфликты с Ш. у него начались с середины октября, Ш. постоянно выражался в его адрес нецензурной бранью. У Ш. к нему были неприязненные отношения, чем это было вызвано не может сказать. Ш. был меньше его ростом, но жилистый, постоянно употреблял спиртные напитки. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, данные им в качестве подозреваемого 29 октября 2017 года следует, что в сентябре 2017 года от его знакомого Б. ему стало известно, что идет набор операторов «Харвейстеров» фирмой расположенной в г.Иркутск. Б. он знает по вахтовому методу в г.Усть-Кут, где они совместно работали в мае 2017 года. После того как он связался по телефону с представителем фирмы в г. Иркутск, ему оплатили проезд до пос. Новый Уоян, Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Насколько он понимал, в данной фирме, он официально трудоустроен не был, то есть трудовой договор не заключался. В пос. Новый Уоян он прибыл 08 октября 2017 года, после чего выехал на деляну расположенную в лесном массиве на расстоянии 10 километров от пос.Новый Уоян, а именно в квартал № 236, выдел 31, деляна № 1, Уоянского лесничества Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия. На данном участке у них был лагерь, где имелись 2 вагончика для проживания рабочих, кухня, баня и конечно сама техника. Кроме него в данном лагере находились постоянно также Б. , С. , Ш. - операторы «Харвейстеров», Ш. - бульдозерист и повар по имени Е. . Мастером у них на участке был К. . Периодически К. приезжал к ним на участок и проверял работу, однако большее время он находился в пос. Новый Уоян. Примерно 26 или 27 октября 2017 года у них сломался «Харвейстер», после чего они сообщили о данном факте их мастеру К. и стали дожидаться запчасти. Уточняет, что на их участке, как он указывал ранее, был бульдозерист Ш. , с которым у него периодически возникали конфликты по поводу того, что он говорил обидные слова в его адрес, однако дальше словесной ругани у них не заходило. Остальные операторы «Харвестеров» в данные конфликты не вмешивались. Ш. по сравнению с ним худой, физически явно слабее его и по внешнему виду выглядит старее своих годов, как он понимает из-за употребления алкоголя. 28 октября 2017 года с 09 часов утра они начали распивать спиртное в одном из вагончиков расположенных на деляне, а именно в вагончике расположенном рядом с кухней, в котором они и жили. В ходе распития спиртного находились все операторы «Харвейстеров», а именно Б. , С. , Ш. , бульдозерист Ш. и их повар Е. . В течении всего дня они выпили около 15 бутылок водки. В обеденное время этого же дня у него с Ш. также произошел конфликт, в результате чего он выразился в его адрес нецензурной бранью, но он сделал вид, что не слышал. Около 18 часов 28 октября 2017 года С. вышел из вагончика, как он понял грузить лесовоз. Затем через некоторое время их повар по имени Е. собралась идти спать в другой вагончик, он решил проводить ее. Проводив Е. , он вернулся. При распитии спиртного Ш. начал его словесно доставать. В данный момент он сам был уже изрядно пьян и у него начала копиться злость на Ш. . В какой - то момент времени Ш. его так достал, что он встал и начал выталкивать того из комнаты, где они находились. Ш. развернулся и ушел на улицу. Затем вслед за Ш. на улицу вышли Б. , Ш. . В вагончике он остался один. Через некоторое время Ш. вернулся обратно, и встал в коридоре вагончика. На тот момент у Ш. в руках находилось топорище для колуна. Зачем тому нужно было данное топорище, ему известно не было. Около 18 часов 30 минут 28 октября 2017 года, так как Ш. ему ранее нахамил, у него накопилась на него злость, и он был изрядно выпивший, ему захотелось причинить физическую боль Ш. , однако убивать он того не хотел. В этот момент Ш. никаких угроз ему не высказывал и действий в его адрес не предпринимал. Он, находясь там же и в тоже время, а именно в комнате вагончика, взял со стола в комнате стеклянную бутылку из-под водки, и резко подойдя к Ш. ударил один раз бутылкой в область головы, в результате чего Ш. упал, и у него из рук выпало топорище. От данного удара бутылка разбилась. Далее, он, находясь рядом с Ш. , схватил с пола топорище и начал наносить Ш. удары топорищем в область головы и нанес не менее 5 ударов с достаточной силой. Ногами и руками он Ш. не бил. Когда Ш. перестал кричать, он успокоился. Затем Пирогов увидел у Ш. кровь из области головы и испугался. Он начал поднимать его и умывать. В этот момент в вагончик зашли Б. , Ш. , С. . Так как он в этот момент был напуган, сообщил всем, что Ш. кинулся на него с топорищем, а он ударил его бутылкой по голове. Умыв Ш. , он положил его на кровать в комнате расположенной напротив их, в том же вагончике, на первую кровать слева от входа. Затем кто-то из парней позвонил К. и сказал, что Ш. пьяный упал. Осколки бутылки он выкинул в туалет, а топорище на улицу рядом с вагончиком. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел для разбирательства, где он пояснил обстоятельства произошедшего. Свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью Ш. он признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что как он указывал ранее, Ш. он убивать не хотел (т.2 л.д.56-59).

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 13 июня 2018 года следует, что после того, как он вернулся в вагончик, то он сразу же зашел в ту часть вагончика, где располагалось его спальное место, время было около 18 часов 28 октября 2017 года. Его комната располагалась в левой от входа части вагона, в данной комнате располагались спальные места Б. , Щ. и Д. , фамилии не помнит. Спальное место Ш. располагалось в противоположной части вагона. Когда он зашел в свою часть вагончика, то там находились Ш. , Щ. и Б. . Они продолжили вместе распивать спиртное. Во время распития Ш. стал его оскорблять. Он ему неоднократно говорил, чтобы тот шел спать, так как в состоянии опьянения он пристает к людям, становится невыносимым. Он старался не обращать на него внимания, делал ему замечания, а Ш. в ответ выражался в его адрес нецензурной бранью. Потом он не вытерпел и вытолкал Ш. в коридор вагончика, их разняли Ш. и Б. , но при этом они друг другу никаких ударов не наносили. Он зашел в свою комнату и сел на кровать, стоящую слева, Ш. и Б. также зашли обратно в комнату. Куда пошел Ш. , он не знает, возможно, тот вышел из вагончика на улицу, так как он слышал, как хлопнула входная дверь. Они с ребятами продолжили распивать спиртное, просидели еще около 3-5 минут, а потом они пошли до столовой, чтобы взять еще закуски. Он остался один в комнате. Буквально через 1 минуту в вагончик зашел Ш. , дверь в его комнату была приоткрыта, и он увидел, что Ш. стоит в коридоре и смотрит в его комнату через приоткрытую дверь. Он увидел, что он смотрит в комнату, а потом просто отвернулся и продолжил сидеть за столом. Он заметил, что Ш. держит в правой руке колун, при этом он не знал, для чего он взял колун. Ему показалось, что он его прятал за правой ногой. Он не придал этому значения, так как подумал, что возможно, Ш. просто хотел его подсушить около печи. Потом Ш. открыл дверь и стал заходить в комнату, при этом он невнятно ругался в его адрес, матерился, но что он конкретно говорил, сказать не может. Он не может сказать высказывал ли тот ему какие-то угрозы, но Ш. сразу же как зашел в комнату, то стал на него замахиваться, то есть поднял топорище над головой. Он сразу встал с кровати, схватил правую руку Ш. своей левой рукой в области запястья Ш. , поэтому тому не удалось его ударить. В этот же момент, когда он удерживал руку Ш. , то он правой рукой за спиной нашарил на столе бутылку из-под водки, схватил её и ударил бутылкой по голове Ш. , чтобы остановить его, так как думал, что того остановит физическая боль. Удар бутылкой пришелся в левую часть головы Ш. , но куда точно он нанес удар, сказать не может, так как не помнит. На Ш. его удар бутылкой никак не повлиял, тот немного обмяк, но продолжил сопротивляться, пытался освободить свою руку, в которой держал колун, поэтому он стал выталкивать Ш. в коридор и ему это удалось. Все это происходило достаточно быстро, он думает, что в комнате они боролись около 2-3 минут. Когда он вытолкал Ш. в коридор, из-за борьбы, Ш. упал на пол в коридорчике, при этом выронил топорище на пол, только в это время он заметил, что на топорище отсутствует сам металлический колун. Ш. не успокаивался, продолжал материться, ругаться в его адрес, стал пытаться встать. Он думал, что Ш. вновь продолжит с ним бороться, попытается нанести ему удар, поэтому взял с пола топорище, которое лежало рядом с Ш. и нанес ему 3 или 4 удара по голове. Удары наносил с достаточной силой, с размаху, но в какую именно область головы пришлись удары, сказать не может. Ш. ему никаких ударов не нанес. Он своими ударами не дал встать Ш. , то есть наносил тому удары в момент, когда Ш. пытался встать. От первого его удара топорищем, Ш. не упал, поэтому он продолжил наносить ему удары. После его ударов, Ш. упал на спину. После этого он бросил топорище под ноги, подошел к Ш. и увидел кровь у того на голове. Он испугался, поэтому посадил его около стены и стал умывать водой, то есть хотел просто смыть кровь. В этот момент в комнату зашли Б. , С. и Щ. . Он им рассказал, что произошло, но при этом не говорил, что бил Ш. топорищем, а сказал, что в ответ на его нападение нанес ему удар бутылкой. Он по росту выше Ш. , но насколько точно сказать не может. У них на базе было несколько колунов, которые хранились около места, где кололи дрова, а также в столовой около печи хранилось несколько топорищ без самого металлического колуна. Где именно Ш. взял топорище, он сказать не может. По поводу образования у Ш. телесного повреждения в виде травматической ампутации ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти ничего конкретного пояснить не может. Он 28 октября 2017 года не обращал внимания на травму, имеющуюся у Ш. на левой кисти, узнал о данной травме только после ознакомления с медицинским заключением. Он не исключает того, что указанную травму Ш. мог получить во время их драки, но каким образом, не знает. Возможно, от его действий, а может быть и от собственных. Он умышленных действий с целью ампутации ногтевой фаланги Ш. точно не совершал, возможно, это получилось случайно во время борьбы. По поводу показаний свидетеля С. о том, что в месте, где лежал Ш. , когда он вытирал тому кровь, были осколки стекла от разбитой бутылки, поясняет, что он бутылкой ударил Ш. , когда они находились еще в комнате, при этом он не помнит, разбилась ли она или нет. По поводу нахождения осколков стекла от бутылки в коридоре около печи, может предположить, что во время борьбы они с Ш. просто перенесли часть осколков от бутылки в коридор, а может осколки от бутылки остались на одежде Ш. и рассыпались уже в коридоре. В коридоре он Ш. ударов бутылкой не наносил. Он не помнит, убирал ли осколки стекла в вагончике, возможно, что и убирал, а может это сделал кто-то из его коллег, так как они ждали приезда начальства. По поводу показаний Ч. о том, что тот вместе с К. приехал на лесоделяну около 22-23 часов, при этом приехали после сообщения о конфликте на лесоделяне в течение 30 минут, может сказать, что точно по времени сориентироваться не может. Он помнит, что они с С. сначала некоторое время не могли дозвониться до К. , потом они пытались звонить в офис в Иркутск, но потом все-таки дозвонились до К. или его заместителя, как зовут его, он не помнит. На лесоделяне связь ловит не везде, поэтому дозвониться было достаточно трудно. Он не может точно сказать, в течение какого времени К. приехал на лесоделяну, так как прошло уже много времени. Как ему кажется, то Ш. пролежал на кровати после того, как приехал К. около 1-2 часов. Он помнит, что драка и конфликт с Ш. , в ходе которого он нанес ему удар бутылкой и топорищем произошел около 18-19 часов 28 октября 2017 года. Он не говорил К. и его заместителю Ч. о том, что Ш. упал с вагончика на какой-то металлический предмет. Он не слышал, чтобы Ш. , С. , Б. сообщали К. или Ч. подобное. После того, как он нанес удары Ш. по голове деревянным топорищем, кто-то из его напарников может быть топорище выкинул на улицу, когда они вытаскивали всю сломанную мебель на улицу (стол, табуретки), которую они с Ш. сломали во время борьбы. Он не помнит, кто именно выкинул топорище на улицу, может быть это был он. Из телесных повреждений, которые у него имеются, это небольшой синяк в области подмышки, но при каких обстоятельствах он его получил, он не помнит. Может быть, во время конфликта с Ш. , а может быть и ранее. Других телесных повреждений у него не было. У него рост около 175 см., а вес составляет около 88-92 кг. (т.2 л.д.88-91). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично. Не подтверждает показания данные им 29 октября 2017 года в той части, что после хамства Ш. , у него накопилась на последнего злость, и так как он был изрядно выпивший, ему захотелось причинить физическую боль Ш. , однако убивать того не хотел, и взяв со стола в комнате стеклянную бутылку из-под водки, и подойдя к Ш. ударил один раз бутылкой в область головы, в результате чего Ш. упал, и у него из рук выпало топорище. Также, не подтверждает показания в той части, что он, просто схватил с пола топорище и начал наносить удары Ш. , поскольку последний пытался схватить топорище, а он опередил Ш. и первый выхватил топорище, после чего нанес только удары. Показания от 29 октября 2017 года он давал следователю Б. , который сфальсифицировал протокол. Протокол он подписал, не читая, следователь ему протокол также не зачитывал. Кроме того, допрос велся в 22 часа. 

Несмотря на непризнание вины со стороны ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания Ш. от 14 марта 2018 года, согласно которым следует, что у неё 5 детей. Один из сыновей А. . А. в 17 лет окончил Иркутскую техническую школу по специальности мастер землемерных машин, пошел в армию в танковые войска, после армии работал на бульдозерах, экскаваторах в организации «Иркутсклес», машинистом. Сын имеет медаль «Участнику золотого кубометра». Также он работал по заездам. Последнее время сын работал в организации «Северлес», которая занималась заготовкой леса недалеко от пос. Новый Уоян. К работе он относился со всей душой, был трудолюбивым. Спиртными напитками А. не злоупотреблял. В запои он не уходил, алкогольной зависимостью не страдал. Наркотики не употреблял. На учете у нарколога и психиатра не состоял, травм головы не было, психически и физически был здоровым человеком. Вел себя спокойно. Человек был бесконфликтный. Иногда был импульсивный, но никогда, ни с кем не дрался. Любил чистоту, чтобы у него в бульдозере была чистота. А. никогда не был женат, детей у него тоже нет. Отец А. умер около 5 лет назад. Они были в разводе. Она является ближайшим родственником А. . О том, что сын получил травму, она узнала от невестки Ш. (жены её сына В. ), которая позвонила ей и сообщила, что А. на работе упал с крыши. Это было в конце октября 2017 года, точную дату она сейчас уже не помнит. Позже ей стало известно, что на самом деле у сына был конфликт на работе и его ударили по голове. А. попал в больницу пос. Новый Уоян, а оттуда его привезли в Нижнеангарскую больницу. Когда она позвонила в Нижнеангарскую больницу, там сказали, что его санрейсом отправили в г.Улан-Удэ, так как он был в тяжелом состоянии. В Улан-Удэ в больнице он сначала был в коме, затем пришел в сознание. Там его навещал один из её сыновей Ш. . В больнице в ФИО3 пробыл около 10 дней и его отправили домой. Об этом она узнала от сына С. . Когда А. прилетел в Нижнеангарск, его встретили работники Нижнеангарской больницы и отвезли в больницу. Также его встречал её сын Ш. , который также проживает в пос. Новый Уоян. В Нижнеангарской больнице посмотрели А. и сказали, чтобы его везли домой на долечивание. Сын Д. отвез его на своей машине в Новый Уоян и привез к ней домой. А. ничего конкретно о случившемся ей не рассказывал, говорил только, что его били. Но никаких подробностей не объяснял. Он плохо себя чувствовал, стал только понемногу узнавать родных и близких. Через два дня после приезда к ней, А. положили в Ново-Уоянскую больницу, где ему в течение 10 дней ставили капельницы, которые ему прописали в Улан-Удэнской больнице. Через 10 дней его отправили домой. После возвращения домой он прожил у неё еще два дня и 04 декабря 2017 года скончался. Перед этим, 03 декабря вечером они с невесткой подмыли его, так как сам он не мог, после чего положили на кровать. Невестка ушла домой. Через некоторое время она заметила, что у А. холодные ноги, она даже пыталась проверить иголкой чувствительность ног и рук, но он ничего не чувствовал. Около 21 часа А. уснул, перед этим попросил выключить свет в комнате. Она тоже легла спать. На утро, около 04 часов она проснулась и хотела проверить, как он себя чувствует, но А. уже был мертв. Пока А. находился у неё, он ни на что не жаловался, у него ничего не болело (т.1 л.д. 205-207). 

Свидетель Б. показал, что работал на вахте в п.Новый Уоян. На вахте он проживал вместе с другими операторами ФИО4, Ш. и ФИО5, а также в вагоне на другой половине жил Ш. . Из - за поломки техники, у них выдался выходной, и они все стали распивать спиртные напитки. Во время пьянки, между Ш. и ФИО5 возникали конфликты, поскольку Ш. постоянно подковыривал ФИО5, называл последнего «москалем» и выражался в его адрес нецензурной бранью. Сначала, они ругались, потом Ш. полез на ФИО5, пытался побороть последнего. Они два раза разнимали их. После того, как разняли в первый раз, уложили Ш. спать. Но Ш. вернулся, и снова стал провоцировать ФИО5 на драку, хватал его и пытался ударить. Пирогов вытолкал Ш. в другую половину вагона. Затем Ш. вновь вернулся, при этом держал полено в руке, опустив вниз. Пирогов вытолкал Ш. , используя стол в качестве щита. После этого, Ш. ушел на улицу, С. ушел ремонтировать машину, а он и Ш. пошли ужинать в столовую. В вагоне оставался один Пирогов. По дороге в столовую они встретили Ш. , который направлялся в сторону вагона, при этом держал в руках топорище, ничего им не объяснял. Никакой агрессии со стороны Ш. они не почувствовали. Затем в столовую подошел С. , и они втроем пошли в вагон. Когда зашли в вагон, увидели, что Ш. сидел на полу на кухне, т.е. в центре вагона, и голова Ш. была в крови. На полу были стекла битые, осколки от бутылки. Пирогов стоял над Ш. , вытирал кровь с головы последнего. Пирогов им объяснил, что Ш. напал на него с топорищем, и он отобрал топорище у Ш. . Подробности не рассказывал. Кроме ФИО5 и Ш. , в момент происшествия, никого в вагоне не было. Ш. стал жаловаться, что ему плохо. Они позвонили начальнику участка К. . Через некоторое время приехал К. и сотрудники полиции. ФИО5 и Ш. забрали и увезли, а они остались. Ш. был единственный местный, остальные были все приезжие. К. им сказал, что приедут братья Ш. . Они с С. и Ш. испугались, и уехали. По телосложению Пирогов больше Ш. , последний невысокий и худой. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б. , по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний Б. РР.Р от 30 октября 2017 года следует, что он подрабатывает в фирме ООО «МАША» оператором «Форвардера» их фирма расположена в городе Иркутск. В пос.Новый Уоян они прибыли 10 октября 2017 года совместно с С. и Ш. , их сразу отвезли на деляну расположенную в лесном массиве на расстоянии 10 километров от поселка Новый Уоян в квартал №236, выдел31, деляна №1 Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия. На данном участке у них был лагерь, где стоят два вагона для проживания рабочих, на данной территории так же имеется баня, кухня и техника. В одном из вагонов, расположенном возле кухни они проживают впятером, а именно: Б. Евгейний, С. , ФИО1 , Ш. , Ш. , в соседнем вагоне от них проживает их повар Е. , фамилии ее он не знает. Примерно 26 или 27 октября 2017 года у них сломался «Харвейстер», после этого они сообщили их руководству в лице мастера К. и стали дожидаться пока он привезет им запчасти для того чтобы продолжить работу. Приблизительно 24 октября 2017 года он стал очевидцем зарождающегося конфликта между ФИО5 и Ш. , последний обзывал ФИО5 непристойными словами, даже ругался «матом», но дальше словесной ругани их конфликт не развивался, драк между ними не происходило, но присутствовали неприязненные отношения. Они с ребятами в их конфликты никогда не вмешивались, старались оставаться в стороне. 28 октября 2017 года с 09 часов они начали распивать спиртные напитки, так как из-за сломанной запчасти они остались без работы. В одном из вагонов, а именно в вагоне, в котором они все и проживали. Распивали он, Пирогов, Ш. , С. , Ш. и их повар Е. . В обеденное время того же дня между Ш. и ФИО5 произошел небольшой конфликт, они обзывали друг друга матерными словами, но драк между ними не было и конфликт на этом закончился. Около 18 часов С. поехал заправить «Форвардер», в это же время ФИО1 повел Е. к ней в вагон, так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вагоне они остались втроем, то есть он, Ш. и Ш. , спустя пару минут в вагон вернулся Пирогов. Именно в это время между ФИО5 и Ш. вновь начал разгораться конфликт. Разозлившись Пирогов, стал толкать Ш. в его комнату и говорил тому, что тот пьян и тому нужно поспать, в этот момент между ними произошла небольшая драка, но они сразу разняли их. После этого Ш. вышел на улицу, они с Ш. вышли вслед за ним и направились на кухню поужинать, после чего собирались отправиться спать. Находясь на улице, по дороге на кухню им на встречу попался Ш. , у него в правой руке находилось топорище для колуна. Ш. направился в сторону вагона, в котором они проживают. Но они не придали этому значения, так как подумали что Пирогов гораздо крупнее Ш. , и он заберет у него топорище и просто отправит его спать. На кухне они находились недолго, около 10-15 минут, так же находясь на кухне, они услышали звук приближающейся машины и вышли на улицу и к ним подошел С. , и они вместе пошли в вагон. В вагон он зашел первым, за ним следом С. , и Ш. заходил последним. Оказавшись внутри вышеуказанного вагона они обнаружили Ш. , сидящего в правом углу возле печи, вокруг него лежали осколки разбитой бутылки, а его голова была в крови, а Пирогов стоя над ним вытирал ему голову бинтами. С. спросил у ФИО5 что произошло, на что Пирогов ответил ему что Ш. накинулся на него с топорищем. Не дослушав до конца ФИО5, С. направился в трактор «Форвардер» за сотовым телефоном для того чтобы связаться с их мастером К. . Они с Ш. оставались в вагоне и перенесли Ш. на его кровать. В тот момент Ш. еще находился в сознании, но уже тяжело дышал и жаловался на головокружение. Уложив его на кровать, они стали расспрашивать ФИО5, что все таки произошло между ними, на что Пирогов пояснил, что когда Ш. кинулся на него, он в ответ ударил его бутылкой по голове, более подробно он им ничего не рассказывал. Приблизительно через 15-20 минут после произошедшего приехал их мастер А. , вместе с ним приехала двое сотрудников полиции, они представились и предъявили свои удостоверения, после чего сотрудники забрали ФИО5, а они с Ш. и С. понесли Ш. к машине К. . Загрузив его в машину, К. увез Ш. в больницу, а они направились в вагон и легли спать. Испугавшись расплаты со стороны родственников Ш. , они решили уехать из Нового Уояна незамедлительно, попросили ребят, которые работали недалеко от них отвести их на вокзал, где они сели на поезд и поехали до города Северобайкальск, где их увидели сотрудники полиции, попросили предъявить документы и отвезли в отделение МО МВД России «Северобайкальский» (т.1 л.д.238-240). 

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. 

Свидетель С. показал, что работал в п.Новый Уоян. Самого конфликта между ФИО5 и Ш. , он не видел. В тот день, они с Б. , Ш. , ФИО5, Ш. распивали спиртные напитки. В тот день, он ссор между ФИО5 и Ш. , не заметил. Затем, он уехал на погрузку груза, начинало уже темнеть. После догрузки автомашины, он подъехал к столовой, где находились Б. и Ш. . Они все вместе пошли к вагону. Когда зашили в вагон, увидели, что Ш. сидит на полу, а Пирогов вытирал тому кровь на голове. Ш. было плохо, и он прилег на кровать. Пирогов пояснил, что между ними с Ш. был конфликт. О том, что у Ш. разбита голова, он не понял. Рану заметил только тогда, когда подошел к Ш. проверить его состояние, и увидел, что Ш. закатывает глаза. Он позвонил начальнику К. , тот приехал с сотрудниками полиции. Пирогов о драке между ним и Ш. ничего не говорил. На полу было разбитое стекло, осколки от бутылки. У ФИО5 телесных повреждений не заметил. Ш. по комплекции меньше ФИО5, худой. Драк между ФИО5 и Ш. не помнит, конфликты между ними были мелкие. При началах конфликтов его не было, и он не может сказать, кто провоцировал конфликты. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля С. , по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний С. Р. 29 октября 2017 года следует, что 28 октября 2017 года с 09 часов утра они впятером начали распивать спиртные напитки в одном из вагончиков расположенном на деляне, а именно в вагончике рядом с кухней, в котором они все и проживали. Распивали спиртные напитки он, Б. , Ш. , бульдозерист Ш. и повар Е. . В течении всего дня они вшестером распили около 15 бутылок водки. В обеденное время этого же дня между ФИО5 и Ш. произошел конфликт по поводу того, что Ш. начал обзывать ФИО5 непристойными словами, ругался «матом». Около 17 часов 45 минут он поехал на заправку, которая расположена в полутора километрах от деляны, где он пробыл около часа, после чего направился обратно на деляну и прибыл туда около 18 часов 20 минут и увидел, что около столовой стоят Б. и Ш. . Он подошел к ним, и они все вместе направились в вагон. Зайдя в вагон, они обнаружили, что Ш. сидит в коридоре в правом углу, вся его голова была в крови, а возле него стоял Пирогов и умывал ему лицо, смывал кровь. Он спросил у Пирогов что произошло, но что тот ему ответил, что Ш. кинулся на него с топорищем для колуна. Не дослушав Пирогов, он подошел к Ш. , тот уже плохо дышал, и он незамедлительно позвонил их мастеру К. , рассказал о произошедшем и через 15-20 минут К. был у них в вагоне. К. с их помощью загрузил Ш. в свою машину и повез в больницу, что было дальше ему не известно. Испугавшись расплаты со стороны родственников Ш. , они решили уехать с Нового Уояна незамедлительно, попросив ребят, которые работали недалеко от них, отвести их на вокзал, где сели на поезд Нерюнгри - Москва и поехали до станции Северобайкальск. Прибыв туда решили сходить в ларек купить еды, где их увидели сотрудники полиции, попросили предъявить документы и отвезли в отделение МО МВД России «Северобайкальский» (т.1 л.д. 234-236). 

В своих показаниях от 06 апреля 2018 года С. показал, что устроился в ООО «МАША» на лесозаготовку в п.Новый Уоян через знакомого - Б. . с момента заезда отношения у всех в коллективе было хорошее, никто между собой не ругался, не конфликтовал. С ФИО5 и Ш. у него также были хорошие отношения, общался с ними в ровной степени, как с остальными. Между ФИО5 и Ш. отношения с первых дней вахты были напряжные, в чем были проблемы ему неизвестно, они сразу друг другу не понравились. По причине неприязни, между ними неоднократно происходили мелкие ссоры. Кто был инициатором конфликтов, ему неизвестно. При нём они друг другу никогда угроз расправой или причинением телесных повреждений не высказывали. Из-за чего между ФИО5 и Ш. в очередной раз произошел конфликт, кто был его инициатором, ему неизвестно. В момент причинения ФИО6 телесных повреждений, от которых последний скончался, в помещении вагончика, кроме них двоих никого не было, он видел уже последствия причинения ФИО5 телесных повреждений Ш. . Когда он зашел в вагончик, он увидел, что Пирогов после причинения Ш. телесных повреждений обмывал последнего водой, смывал с лица кровь Ш. , на полу лежали осколки стекла от разбитой бутылки. Из-под чего была та бутылка ему неизвестно. Увидев произошедшее, он подумал, что Пирогов разбил голову Ш. той стеклянной бутылкой. Где в тот момент лежал топор и был ли он разобран или находился в целом, собранном состоянии, ему неизвестно, он тогда топор не видел. Были ли следы крови на одежде ФИО5, а также имелись ли у последнего какие-либо телесные повреждения на открытых частях тела, на лице и голове, пояснить не может, не обратил на него внимание. Пирогов пояснил, что ударил Ш. бутылкой по голове, за то, что тот оскорбил его грубой нецензурной бранью. Почему Ш. оскорбил ФИО5, ему неизвестно, что происходило до того, как Пирогов причинил Ш. телесные повреждения, ему неизвестно. Про то, что кроме стеклянной бутылки Пирогов нанес удары по голове Ш. еще и топорищем, Пирогов ему не говорил, об этом он узнал на много позже, когда приехали сотрудники полиции. После причинения телесных повреждений, Ш. самостоятельно передвигался. Когда Пирогов закончил его умывать, Ш. сказал, что у него сильно болит голова, он пойдет полежит на кровать, после чего самостоятельно ушел к себе на кровать. Об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, он ничего ему не рассказывал. Примерно через 1 - 2 минуты после того, как Ш. ушел прилечь на свою кровать, расспросив ФИО5 о том, что между ними произошло, он решил сходить к Ш. проверить его состояние здоровья и когда подошел к тому, то увидел что у того «закатились» глаза, его сильно трясет, то есть произошел приступ. Ранее он данных приступов у Ш. не наблюдал. Думает этот приступ был спровоцирован телесными повреждениями, которые тому причинил Пирогов (т.1 л.д. 245-249). 

Оглашенные показания свидетель С. подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедшего. 

Свидетель Ш. показал, что находился вахтовым методом в п.Новый Уоян. Проживал на лесоделяне вместе с ФИО5, Б. и С. . Вагон разделен на два отсека, во втором отсеке проживал Ш. . Примерно 28-29 октября 2018 года произошла поломка техники, и они решили отдохнуть, стали выпивать. Во время распития в течение дня, все было ровненько. Ш. опьянел, стал придираться к ФИО5, последний отправлял Ш. спать, но он не уходил. Тогда Пирогов вытолкал Ш. в его отсек. Но Ш. вернулся с поленом, тогда Пирогов используя деревянный столик как щит, вытолкал Ш. . Начало конфликта он не слышал, так как был на верхней полке в наушниках. После этого, они с Б. ушли в столовую. Пирогов остался в вагоне. Когда шли в столовую, навстречу им попался Ш. , который шел в сторону вагона. Так как было скользко, он постоянно смотрел под ноги, и не заметил, что было в руках Ш. . Когда они были в столовой, пришел С. , и они втроем вернулись в вагон. Когда зашли в вагон, то увидели, что Ш. сидел на полу на корточках, а Пирогов вытирал голову Ш. . На полу валялись осколки стекла. Пирогов объяснил, что Ш. накинулся на него с топором. Ш. ничего не пояснял, сказал, что ему плохо, и они с Б. помогли Ш. лечь на кровать. Позвонили начальнику. Топор или топорище он нигде не заметил. ФИО5 может охарактеризовать как неконфликтного, доброго, спокойного. Ш. был жадный до водки, всегда был чем то недоволен. Испугавшись расплаты со стороны родственников Ш. , они решили уехать с Нового Уояна. По их просьбе их подвезли на вокзал, где они сели на поезд и поехали до г.Северобайкальск, где их задержали сотрудники полиции, и отвезли в отделение полиции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ш. , по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

В своих показаниях Ш. от 30 октября 2017 года показал, что в поселок Новый Уоян он прибыл 10.10.2017 года совместно с С. и Б, , их сразу отвезли на деляну, расположенную в лесном массиве на расстоянии 10 километров от поселка Новый Уоян в квартал №236, выдел 31, деляна №1 Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия. На данном участке у них был лагерь, где стоят два вагона для проживания рабочих, на территории так же имеется баня, кухня и техника. В одном из вагонов, расположенном возле кухни они проживают впятером, а именно: он, С. , Пирогов , Ш. , Б. . 27 октября 2017 года у них сломался «Харвейстер», о чем они сообщили их мастеру К. и стали дожидаться запчасти для того чтобы продолжить работу. Приблизительно с "дата обезличена" между Пирогов и Ш. , начали происходить конфликты на почве личной неприязни. Ш. обзывал Пирогов непристойными словами, придирался к нему. Пирогов старался сдерживать конфликт и не поддаваться на провокации, но дальше словесной ругани их конфликт не развивался, драк между ними не происходило, но у них были неприязненные отношения. Они с ребятами в их конфликты никогда не вмешивались, старались оставаться в стороне. 28 октября 2017 года с 09 часов они начали распивать спиртные напитки, так как у них сломалась техника, они остались без работы. Распивали он, Пирогов, Б. , С. , Ш. и их повар Е. . В обеденное время того же дня между Ш. и ФИО5 произошел небольшой конфликт, они обзывали друг друга матерными словами, но драк между ними не было и конфликт на этом закончился. Вечером того же дня, приблизительно около 18 часов С. поехал заправить «Фарвардер», в это же время Пирогов повел Е. в ее вагон, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и сама была не в состоянии добраться до вагона. В вагоне они остались втроем, то есть, Ш. , Б. и Ш. , спустя пару минут в вагон вернулся Пирогов. В это время между ФИО5 и Ш. вновь начал разгораться конфликт. Разозлившись Пирогов стал толкать Ш. в его комнату и говорил, что тот пьян и ему нужно поспать, в этот момент между ними произошла небольшая драка, но они сразу разняли их. После этого Ш. вышел на улицу, он с Б. вышли вслед за ним и направились на кухню поужинать, после чего собирались отправиться спать. Находясь на улице, по дороге на кухню им на встречу попался Ш. , что находилось у него в руках он не обратил внимания, так как на улице было уже темно, и он смотрел под ноги, чтобы не поскользнуться. Ш. направился в сторону вагона, в котором они проживают. На кухне они находились недолго, около 10-15 минут. Когда вышли на улицу, приехал С. , и они вместе пошли в вагон. В вагон первым зашел Б. , вслед за ним С. , он зашел в вагон последним. Оказавшись внутри вагона, они обнаружили Ш. сидящего в правом углу возле печи, вокруг него лежали осколки разбитой бутылки, а его голова была в крови, а Пирогов стоя над ним вытирал ему голову бинтами. С. спросил у ФИО5 что произошло, на что Пирогов ответил что Ш. накинулся на него с топорищем. Не дослушав до конца ФИО5, С. направился к трактору для того чтобы связаться с их мастером К. , так как его телефон находился там. Он с Б. остались в вагоне и перенесли Ш. на его кровать. В тот момент Ш. еще находился в сознании, но уже тяжело дышал и жаловался на головокружение. Уложив его на кровать, они стали расспрашивать ФИО5, что все таки произошло между ними, на что Пирогов пояснил, что когда Ш. кинулся на него, он в ответ ударил его бутылкой по голове. Более подробно он им ничего не рассказывал. Приблизительно через 15-20 минут после произошедшего приехал мастер К. , вместе с ним приехали двое сотрудников полиции, они представились и предъявили свои удостоверения, после чего сотрудники забрали ФИО5, а Ш. с ФИО7 и С. понесли Ш. к машине К. . Загрузив его в машину, К. увез Ш. в больницу, а они направились в вагон и легли спать (т.1 л.д.230-232). 

В своих показаниях от 06 апреля 2018 года Ш. показал, что устроился в ООО «МАША» на лесозаготовку в п. Новый Уоян через знакомого - Б. , который ранее уже работал на данном предприятии. Вопросы с трудоустройством решались с ранее незнакомым ему мужчиной на вид 30-35 лет по имени А. , фамилию его не знает. А. их встречал, расселял и в последующем контролировал их работу. Отношения у него со всеми были хорошие, в том числе и с ФИО5 и Ш. , он никогда ни с кем в ООО «МАША» не конфликтовал, не ругался. Между ФИО5 и Ш. отношения сразу с момента знакомства сложились неприязненные, в чем были их проблемы и разногласия, ему неизвестно, у него возникло такое впечатление, что они просто друг другу не понравились. Пирогов с первых дней, на протяжении всего времени их нахождения на вахте, всему возмущался, ему буквально все не нравилось, то его недокармливали в общей столовой, то работа как-то делается не так, как он привык. Ш. данное поведение в Пирогове возмущало, на этой почве и возникла неприязнь друг к другу. Инициатором их конфликтов были они оба, все зависело от конкретной ситуации, они цеплялись друг к другу при любой ситуации. При нём они друг другу никогда угроз убийством не высказывали, но при этом, Пирогов говорил, что изобьет Ш. . Мелкие словесные стычки между ФИО5 и Ш. начали происходить еще с самого утра 28 октября 2017 года, сначала на них никто внимание не обращал, думали, что ничего серьезного не происходит, при этом они все не замечали, что между ними накаляется обстановка. В указанный день, Пирогов и Ш. начали употреблять спиртное с самого утра, точнее время указать не может. Около 18 часов 28 октября 2017 года Пирогов и Ш. уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанное время при нем и Б. между ФИО5 и Ш. произошел конфликт, на почве того, что Ш. стал засыпать за столом, что ФИО5 не нравилось, он стал выгонять Ш. спать, однако тот противился этому, в результате Пирогов сцепился с Ш. , однако тогда они друг другу каких-либо телесных повреждений нанести не успели, так как в тот момент рядом с ними находился он и Б. , они растащили их в стороны друг от друга. Затем, он отвел Ш. на его койко-место, которое расположено в отдельном помещении вагончика. Спустя примерно 10-15 минут, после того как он отвел Ш. спать, он вместе с Б. и ФИО5 собирался идти покушать, в столовую, которая находится в отдельном помещении вагончика. Пирогов хотел идти с ними, однако в последствии по неизвестной ему причине остался в вагончике, в том месте, где ранее с Ш. распивал спиртное. Уточняет, что он тогда находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как за все время что они употребляли спиртное, он выпил всего одну бутылку пива 0,5 литра, в связи с чем, все хорошо помнит. Б. тогда находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, а Пирогов и Ш. в состоянии сильного алкогольного опьянения. С. тогда с ними всеми не сидел, находился на улице, делал машину, между делом он заходил к нам, употребить спиртное, то есть в указанный момент он находился в состоянии опьянения средней степени. Вышеуказанный конфликт С. не наблюдал. Когда он с Б. вышел на улицу из вагончика, то он обратил внимание, что Пирогов за ними следом не идет, по какой причине он тогда задержался ему неизвестно. На улице вагончика им с Б. встретился Ш. , который шел внутрь вагончика, где тогда еще находился Пирогов. Он не придал этому какого-либо внимания. Уже после того, как все произошло, Б. ему сказал о том, что Ш. нес топор в руке. Он этого не видел, так как на улице было темно и у него слабое зрение, на улице тогда было скользко, и он смотрел себе под ноги, чтобы не упасть, на Ш. не смотрел. Почему Б. тогда не насторожил тот факт, что Ш. идет в вагончик с топором, пояснить не может, видимо Б. был тогда настолько пьян, что об этом не подумал. Примерно в период с 18 часов до 19 часов 28 октября 2017 года, когда он вместе с Б. и С. вернулись в вагончик, они все увидели в коридоре, расположенном возле входа в вагончик, как Пирогов моет лицо Ш. от крови. Он увидел, что у Ш. из волосистой части головы по лицу течет кровь. Конкретней место повреждения указать не может. Чем конкретно тогда Пирогов причинил повреждение головы Ш. , ему неизвестно, он этого не видел. Он обратил внимание, что в вагончике тогда был беспорядок, со стола за которым они ранее распивали спиртное, все было скинуто на полу. Также на полу он увидел осколки от разбитой стеклянной бутылки. Он обратил внимание, что на полу справа от входа лежал топор. Топор был целым. Крови на топоре он не видел. Они спросили ФИО5, что произошло, тот сказал, что Ш. кинулся на него с топором. Чем Пирогов нанес повреждения Ш. в области головы, тот им не говорил. Ш. каких-либо пояснений по поводу произошедшего ничего не говорил. По какой причине Ш. кинулся на ФИО5 с топором, ему неизвестно. Каких-либо телесных повреждений у ФИО5 он не видел, была ли кровь на одежде ФИО5, пояснить не может, не помнит. Момент нанесения ударов Ш. , он не видел. После получения телесных повреждений, Ш. находился в сознании, мог самостоятельно передвигаться. Когда Пирогов закончил умывать Ш. , тот сказал, что у него сильно болит голова, он пойдет полежит на кровать, после чего он вместе с С. сопроводили Ш. к его кровати. Об обстоятельствах причинения телесных повреждений, Ш. им ничего не рассказывал (т.1 л.д.252-256). 

Оглашенные показания Ш. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедшего. 

Свидетель Ч. показал, что работает в ОО «Северлес» помощником начальника участка. В его обязанности входит организация и контроль за производством работ на производственной базе. На лесоделяне контролем за производством работ занимается мастер леса. Его организация приобретает лес на аукционе в лесхозе на различных участках Уоянского лесничества, после чего осуществляется вырубка леса. В октябре 2017 года работы по заготовке леса проводились, в том числе, на квартале № 236, который располагается на расстоянии около 8-ми километров от пос. Новый Уоян по автодороге ведущей в пос. Таксимо. В октябре 2017 года на данном квартале работали 4 оператора – Ш. , С. , Б. и Пирогов , водитель манипулятора, повар, мастер леса и бульдозерист ФИО8. Указанные рабочие проживают на лесоделяне круглосуточно, проживание организовано в 2-х восьмиместных вагончиках, также организована кухня-столовая, вагончик-баня и вагончик-слесарка. 28 октября 2017 года на территории базы в лесу находились 4 оператора – Ш. , С. , Б. и ФИО1 , повар Е. и бульдозерист Ш. . В конце октября 2017 года вышел из строя «Хорвейстер», поэтому работа по заготовке была приостановлена, но на территории базы продолжали жить рабочие. 28 октября 2017 года около 22 часов ему на сотовый телефон позвонил механик М. и сообщил, что на лесном участке произошел инцидент, и бульдозерист Ш. лежит побитый. Механику об этом сообщил водитель по имени С. . Он взял начальника участка К. и выехали на лесоделяну, куда приехали в течение 30 минут. По приезду на деляну, зашли в жилой вагон, где находилась вся бригада: Ш. , С. , Б. , ФИО1 и Ш. . Последний лежал на своей кровати, головой на подушке, из головы бежала кровь, подушка была в крови. Следов борьбы в вагоне не было, все было убрано. Кто-то сказал, что Ш. упал с крыльца, при этом ударился о какой-то металлический предмет. Ш. , С. , Б. и Пирогов были в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно. Сломанная мебель была выброшена на улицу. За вагончиком валялись тряпки в крови, осколки стекла. Они с К. забрали Ш. , который был без сознания, голова в крови, лицо и шея в синяках, фаланги пальцев оторваны. Неподалеку от вагончика на земле валялась палка – черенок от топора, было видно, что палку выкинули из вагона. Данное топорище впоследствии изъяли сотрудники полиции. У Ш. в волосах были осколки стекол. Они с К. увезли Ш. в больницу в пос. Новый Уоян. На утро, Ш. , С. , Б. сообщили, что Ш. избил Пирогов. От сотрудников полиции также стало известно, что Ш. телесные повреждения были нанесены ФИО1 в ходе ссоры, при этом Пирогов бил Ш. бутылкой и топорищем. Ш. худощавый, весом около 40-50 килограмм, ему шел шестой десяток. Ш. не представлял опасности, был очень щуплый, максимум мог оскорбить. Пирогов по своему телосложению коренастый крепкий парень, значительно сильнее Ш. . Последнего может охарактеризовать как хорошего работника и специалиста. Пирогов алчный эгоист, к нему были замечания по работе. 

Свидетель П. показал, что работает врачом – хирургом в ГБУЗ «Нижнеангарская ЦРБ». В октябре 2017 года он находился в отпуске. Однако, учитывая, что он является единственным хирургом, то была договоренность, что он явится в больницу по необходимости. 28 октября 2017 года привезли больного Ш. , который был без сознания. Сопровождающий больного сообщил, что тот упал с высоты. От больного исходил запах алкоголя. Больного подняли на второй этаж, сделали снимки, заподозрил перелом костей черепа. В теменной части головы больного была рана, кровоточие было незначительным. Он позвонил в Нижнеангарск, вызвали еще хирурга и анестезиолога. Также заподозрил у больного внутричерепную гематому. По его вызову приехали хирург Б. и анестизиолог А. . Они осмотрели больного, провели медикаментозные мероприятия, в течения часа была собрана операционная бригада. Б. и А. приняли решение транспортировать больного в Нижнеангарское ЦРБ. Привезли больного в п.Нижнеангарск, вызвали санрейс и отправили в г.Улан-Удэ, где провели томографию головы больного и прооперировали. Были осколки в волосах Ш. или нет, не помнит. Оперировать больного в п.Новый Уоян не решились без проведения томографии. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля П. , по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

28 октября 2017 года уже в вечернее время, точно, во сколько он не помнит, ему позвонил фельдшер скорой помощи и сообщила, что поступил тяжёлый больной, требуется его присутствие. Он прибыл в больницу, где им был проведен визуальный осмотр пациента, как позднее выяснилось Ш. . У Ш. имелись повреждения в области головы и лица, а также повреждения на пальце левой кисти в виде ампутации ногтевой фаланги. Месторасположение и характер повреждений он в настоящее время точно не помнит, для этого ему нужны медицинские документы. Ш. был проведен рентген, где он увидел перелом костей черепа. Он понимал, что Ш. необходимо провести операцию, но в пос. Новый Уоян отсутствовал анестезиолог, поэтому он сообщил об этом в Нижнеангарскую ЦРБ, откуда сразу же выехали анестезиолог А. и Б. . Так как он предполагал, что будет необходимо проводить операцию, то операционная бригада подготавливала операционную и Ш. к операции. По приезду хирург Б. принял решение транспортировать его в Нижнеангарскую ЦРБ, откуда его уже «санрейсом» отправили в г.Улан – Удэ, где Ш. уже был прооперирован. Может пояснить, что когда Ш. поступил в больницу, то он контакту доступен не был, был без сознания, по поводу обстоятельств получения травмы ничего пояснить не мог. По внешнему виду Ш. было видно, что он не просто упал с какой-то высоты, а был избит, так как у него имелись множественные телесные повреждения, по характеру которых он в силу своего опыта предположил, что тот был избит. Ш. он видел только в день его поступления, а потом уже более не видел его. Он даже не знал, что Ш. после возвращения из больницы Улан – Удэ некоторое время лежал в Участковой больнице, так как был просто терапевтическим или неврологическим больным (т.2 л.д. 23-25). 

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедшего. Подтверждает, что в волосах Ш. были осколки стекла. Синяки на шее и лице Ш. были свежие, красные. 

Свидетель К. показал, что работает начальником участка ООО «СеверЛес». Осенью 2017 года позвонил механик и сообщил, что на участке, где работали Пирогов и Ш. что – то произошло. Они с Ч. приехали на участок, и зайдя в вагон, где проживают рабочие, обнаружили Ш. , который лежал с пробитой головой. В вагоне также находились Пирогов, Б. , Ш. и С. . Все были в состоянии алкогольного опьянения, поведение их было агрессивное. У Ш. рана была сильная, даже были видны мозги. Сначала ему сказали, что Ш. упал и ударился затылком об печку. Они с Ч. забрали Ш. и увезли в больницу. В последующем Б. , Ш. и С. показали на ФИО5, что тот избил Ш. . ФИО5 забрали в полицию. У входа в вагон он видел деревянную палку в крови, которая лежала на земле. В вагоне было чисто, следов стекол, поломанной мебели не было. Ш. у них работал давно, был отличным работником. Пирогов приехал в первый раз к ним, может охарактеризовать его отрицательно, как нехорошего человека. 

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля К. , по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля К. от 20 июня 2018 года следует, что он работает в ООО «Северлес» в должности начальника участка. В его должностные обязанности входит руководство и контроль заготовки древесины, отгрузки древесины. У ООО «Северлес» в п.Новый Уоян имеется производственная база, где осуществляется заготовка, переработка и отправление древесины. В октябре 2017 года его организация занималась работами по лесозаготовке. Данные работы проводились в квартале №236, расположенном на расстоянии около 8 километров от п. Новый Уоян по автодороге, ведущей в п. Таксимо. В октябре 2017 года на указанном участке также осуществлялись работы по лесозаготовке. В квартале №236 на тот момент работало 4 оператора: Ш. , С. , Б. и ФИО1 , а также водитель манипулятора, повар, мастер леса и бульдозерист. Эти работники проживали на данном участке работ круглосуточно. Для проживания имелись 2 восьмиместных вагончика, а также были организованы кухня – столовая, вагончик – баня, вагончик – слесарка. 28.10.2017 года на вышеуказанной территории находились 4 оператора: Ш. , С. , Б. , ФИО1, повар Е. и бульдозерист Ш. . В конце 2017 года вышла из строя валочная машина «Хорвейстер», на которой работал П. и его напарник, как звали последнего не помнит. Из-за того, что техника была в нерабочем состоянии, работы по заготовке леса были приостановлены. Из г. Иркутска должны были прийти запчасти на указанную технику, они ждали, когда они придут. Несмотря на то, что работы были приостановлены, рабочие продолжали проживать на базе. 28.10.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точно время уже не помнит, ему на сотовый телефон позвонил Ч. – заместитель начальника участка ООО «Северлес», который сообщил, что позвонил кто-то из работников базы и сообщил, что на базе произошла драка в зоне, где проживали рабочие. После этого они вместе с Ч. выехали на участок, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. В какое время именно они с ним туда прибыли, уже точно не помнит, но это было в промежутке времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. Приехав на участок, они проследовали к вагончику, где проживали рабочие Ш. , С. , Б. , ФИО1 и Ш. их вагончике было чисто, следов борьбы не было. Однако, стол и стулья, которые ранее были там, находились в сломанном виде за их вагончиком. Все вышеперечисленные лица находились на тот момент в вагончике. Ш. при этом, лежал на своей кровати, голова его была на подушке и подушка была в крови. Он обратил внимание, что голова и лицо Ш. были в крови. Голова у него была разбита. Какие конкретно повреждения у него были на лице и голове, он точно сказать не может, так как они были в крови, но голова у него точно была разбита. Ш. лежал на кровати и, как ему показалось, дышал. Однако он был в бессознательном состоянии, с ними в контакт не вступал. Были ли у Ш. другие повреждения на теле, он не помнит. В целом, в вагончике было чисто и прибрано, разбитых, поломанных предметов в нём не было, следов крови в нём также не было. Полагает, что к моменту их приезда в этом вагончике не прибирались и навели порядок. Он с Ч. стали выяснять у вышеуказанных рабочих, что здесь произошло, как Ш. повредил голову. Они им поясняли, что тот упал и ударился головой. Но как именно ударился и об что, не поясняли. При этом все эти вышеуказанные рабочие на тот момент находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с Ч. вынесли из вагончика Ш. и увезли его в больницу. Кроме того, приехав на вышеуказанное место, при обходе территории, под светом фар автомобиля, на котором мы туда приехали, недалеко от вагончика, лежало деревянное топорище без металлического наконечника (колуна). При этом, на месте, где должен был располагаться колун, на наконечнике были следы крови. Где был металлический наконечник (колун), он не знает. После того, как они увезли Ш. в больницу, он с Ч. вернулись на вышеуказанное место происшествия вместе с сотрудниками полиции. Позже от Ч. ему стало известно, а ему от сотрудников полиции, что Ш. телесные повреждения причинил ФИО1 Оказалось, что в ходе ссоры ФИО1 нанёс Ш. удары по голове бутылкой и топорищем. Также он ему сообщил, что ФИО1 и Ш. часто конфликтовали между собой. Об этом Ч. рассказали Ш. , С. , ФИО9 Д. очень крепкого телосложения, выглядит крепче и сильнее Ш. , который худощавого телосложения и выглядит слабее ФИО1 ФИО1 ему охарактеризовать трудно, однако за время работы на участке у него о нём сложилось не очень хорошее мнение и впечатление. Необоснованно жаловался на условия труда и питания, пытался подбивать других работников на это, и тем самым дезорганизовывать работу, часто бывал в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он конфликтовал или мог конфликтовать с другими работниками до него таких сведений не доходило. Ш. за время работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Был хорошим специалистом, качественно выполнял свою работу. Характер хоть у него и был вредный, но на работе это негативно не сказывалось, с другими работниками он себя агрессивно не вёл (т.2 л.д. 42-50). 

Оглашенные показания К. подтвердил. Также указал, что Б. , С. и Ш. , до истечении договора, на утро следующего дня уехали, боясь мести со стороны братьев Ш. . 

Свидетель С. показал, что в октябре-ноябре 2017 года работал на вахте в п.Новый Уоян, квартале №236, выдел 31, деляна №1 Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия, по заготовке леса, машинистом, водителем лесовоза. Ш. работал там же бульдозеристом. Время было позднее, он разгружался, сломался кран, который грузит лес и он спустился на деляну, где находились мужики и попросил, чтобы его догрузили другим трактором, чтобы он ехал полностью груженным на место разгрузки. С. пошел с ним заправлять трактор. После окончания ремонтных работ, он заглянул в вагон, где проживали операторы. Зайдя в вагон, он увидел, что весь вагон разбит, т.е. мебель была поломана. На полу было много стекол от разбитой посуды, бутылки. При входе в вагон находился стол с посудой для питания, этот стол был сломан, посуда была разбита по всему вагону. Присутствующие объяснили, что между ФИО5 и Ш. произошел конфликт, Ш. напал на ФИО5 с топором, а в ответ Пирогов ударил Ш. . У последнего была разбита голова, проломлена левая часть головы выше височной области. В голове Ш. была дырка, был виден мозг. Голова Ш. была в крови. Кроме ФИО5 и Ш. в вагоне были А. и Е. . Он вышел из вагона позвонить и вызвать помощь, а оставшиеся стали убирать в вагоне. У ФИО5 на теле повреждений он не видел. На его взгляд состояние Ш. было тяжелое, ничего пояснить не мог. Пирогов также ничего не пояснял, как ударил Ш. . Пирогов – спокойный парень. Ш. тоже спокойный дедушка, много шутил, выпивал. Ш. по комплекции маленький, низкого роста, не более 1 м.60 см., и не более 60 кг., сутулый. Ш. был пожилой, считает, что его можно было утихомирить не избивая. 

Свидетель Б. показал, что работает следователем МО МВД России «Северобайкальский». По данному делу он выезжал на осмотр места происшествия, изымал предметы с места происшествия, допрашивал ФИО5 в качестве подозреваемого, предъявлял обвинение по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и допрашивал в качестве обвиняемого. Пирогов вину признавал, показания давал добровольно. Давление на ФИО5 не оказывалось. По итогам допроса, Пирогов был ознакомлен с протоколом допроса лично, и их подписывал. Допросы проводились с участием защитника. По итогам допроса, ни от ФИО5, ни от его защитника, замечаний и ходатайств не поступало. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Т. , Ш. , Ш. , В. 

Свидетель Т. показала, что проживает с января 2013 г. со своей дочерью Т. и внучкой Т. . В последнее время её дочь Т. находится на вахте где-то в стороне г.Владивосток, на строительстве какого-то моста РЖД. Относительно её вахтовой работы осенью 2017г. в Северо-Байкальском районе ей известно, что когда Е. находилась дома, ей постоянно звонил следователь и выяснял о том, что за драка произошла, когда она была на вахте. Со слов Е. , ей известно, что она ничего не видела, а о самой драке ей стало известно только на следующий день (т.2 л.д. 4-7). 

Свидетель Ш. показал Ш. приходился ему родным братом. 28 октября 2017 года он находился в Республике Бурятия, в с. Ильинка. С братом А. они общались в основном по телефону, около двух раз тот приезжал к нему в с. Ильинка, когда был в отпуске. Сам А. постоянно жил в с. Новый Уоян. Он с братом созванивались по телефону как минимум раз в неделю. ФИО1 ему не знаком, он ни разу его даже не видел. Ему только известно, что он уроженец Республики Коми, и что с людьми из Республики Коми сложно работать. О том, был ли между братом А. и ФИО5 какой - либо конфликт, ему ничего не известно, брат ему ничего такого не говорил. Когда брат после произошедшего был доставлен в РКБ им С. , он навещал его через день или два, как было свободное время после смен в Ильинской больнице. От брата ему стало известно, что его на работе на лесоделяне ударил бутылкой по голове некто «Пирогов». Из-за чего ударил, не говорил. Когда тот начинал вспоминать обстоятельства произошедшего, начинал нервничать. Из-за этого он не стал его расспрашивать об обстоятельствах произошедшего. От братьев ему тоже известно только то, что на лесоделяне брата А. избил Пирогов. Никто из них очевидцами этих событий не был, поэтому они ничего особо не рассказывали. Своего брата А. может охарактеризовать с положительной стороны. Он с 16 лет работал на строительстве, вахтовым методом, хозяйственный, разбирался в технике. Семьи у него не было. Он был не конфликтным, спиртное употреблял, но в меру, так как знал, что ему нужно было работать. А. был ростом около 160 см, худощавого телосложения (щуплый), здоровье у него было плохим, тяжелый физический труд выполнять не мог. Здоровье у него было плохим, так как он всю жизнь работал вахтовым методом (т.2 л.д.12-14). 

Свидетель Ш. показал у него был старший брат Ш. , который умер 04 декабря 2017 года. Брат проживал в пос. Новый Уоян вместе с матерью, семьи у него не было, детей у него нет. Брат всю жизнь проработал по заездам, работал на бульдозере, грейдере, погрузчике. Его брат примерно с начала 2017 года работал неофициально в фирме «Северлес» бульдозеристом. Брат во время работы в данной фирме проживал в вагончиках на деляне, которые постоянно меняли свое месторасположение. Деляна, располагается примерно в 10-ти километрах от поселка Новый Уоян по направлению в пос. Кумора. Он знает, что примерно до конца октября 2017 года его брат работал на деляне. На деляне, как правило, проживает около 7 человек – 4 оператора, повар, 1 бульдозерист, оператор манипулятора. 29 октября 2017 года ему позвонил его брат В. и сообщил, что их брата А. сильно избили и его увезли в больницу сначала в Северобайкальск, а потом в г.Улан-Удэ. В то время он вместе с братом С. и А. находились на вахте в Якутии. Они с братьями вернулись с Якутии примерно 10 ноября 2017 года. Примерно в середине ноября 2017 года он встречал брата в аэропорту в пос.Нижнеангарск. Также брата встречали работники Нижнеангарской больницы. Брата в больнице осмотрели, а потом врач сказал, что по выписке ему был прописан домашний уход, поэтому он его отвез домой к матери. Когда он встречал брата с самолета, то брат его узнал, но говорил совсем плохо, невнятно, он практически ничего не понимал. Брат после больницы не ходил, не садился, только все время лежал, ел с ложечки. Он пытался спросить у брата, что с ним случилось, но тот ему только сказал, что его били бутылкой, при этом не говорил кто именно, сколько раз, говорил только отрывки фраз, порой абсолютно несвязные. Брат спрашивал у матери: «Жить буду?». Брат выглядел очень плохо, был худой. Брат прожил у матери около 2-х дней, а затем его положили еще на 10 дней в участковую больницу в пос. Новый Уоян, чтобы поставить капельницы, которые были прописаны еще в Улан-Удэ. После того, как брату поставили капельницы, то его опять отправили домой. Состояние брата сильно не улучшалось, говорил он с трудом, по обстоятельствам, произошедшим 28 октября 2017 года брат ни ему, ни матери ничего конкретного не рассказывал. После того как брата выписали из больницы, то он прожил дома у матери еще около 2-х дней и умер 04 декабря 2017 года. Брат по характеру был вредный, упрямый, периодически злоупотреблял спиртным, но в запои не уходил. В состоянии опьянения брат может провоцировать конфликты, но сильно в драку не лезет, но поспорить он любил. Брат был ростом около 1 метра 70 см., весил около 60 килограмм, по телосложению он худощавый, брат физически никогда сильным не был. При каких конкретно обстоятельствах 28 октября 2017 года его брат получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался ему не известно, он только знает от брата, что его били бутылкой по голове (т.2 л.д.20-22).

Свидетель В. показала работает в Участковой больнице пос. Новый Уоян санитаркой с 1991 года. В её обязанности входит уборка помещений, уход за больными, ночные дежурства в хирургическом отделении. Так, она помнит, что 28 октября 2017 года около 23-24 часов на скорую помощь поступил Ш. с травмой головы, без сознания. В тот день с ней на дежурстве была медицинская сестра А. . Примерно в течение 30-40 минут в хирургическое отделение пришел П. , они все вместе прошли в отделение скорой помощи, где хирург П. визуально осмотрел Ш. , последний был без сознания, на голове и руках была кровь. ФИО10 была грязная, рабочая, на одежде также была кровь. Ш. ничего не говорил, в сознание не приходил. В области головы и плеча она заметила у Ш. осколки от стекол, по виду и цвету которых она поняла, что это осколки от бутылки. По внешнему виду Ш. было видно, что тот сильно избит. По указанию хирурга П. , Ш. подняли в хирургическое отделение, где ему оказывалась какая-то медицинская помощь. Она знает, что в ту же ночь с больницы в пос. Нижнеангарск приехал хирург Б. и анестезиолог и увезли Ш. в больницу в пос. Нижнеангарск. Через некоторое время, примерно, в 20-х числах ноября 2017 года Ш. поступил к ним в больницу в терапевтическое отделение, где ему проводилось какое-то лечение в течение 10 дней, после чего был выписан. Ш. поступил в больницу «неходячим», он практически ничего не говорил, если и говорил, то совсем неразборчиво, есть сам не мог. По поводу обстоятельств получения им травмы, тот ничего ей не говорил. Ш. её не узнал, хотя он хорошо и давно знал её, так как она общалась с его родителями, братьями. При встрече они всегда здоровались (т.2 л.д.26-28).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП по Северо-Байкальскому району К. от 29 октября 2017 года о том, что 29.10.2017 года в 00 часов 10 минут в дежурную часть ОП по Северо-Байкальскому району поступило сообщение от фельдшера «Новоуоянской» больницы о том, что к ним поступил гражданин Ш. , с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, госпитализирован (т.1 л.д.63);

- протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен лагерь для проживания рабочих, расположенный в 10 километрах от пос. Новый Уоян в сторону пос. Янчукан в квартале № 236, выдел 31, деляна №1. На осматриваемой деляне № 1 на месте лагеря имеется строительная, лесозаготовительня техника, кухня, баня и два жилых вагончика для рабочих. Рядом с кухней лежат дрова. На поверхности земли, которая на момент осмотра заснежена лежит топорище от колуна. На топорище имеются капли бурого цвета по внешнему виду, похожие на кровь. Со слов участвующего лица ФИО1, именно данным топорищем он наносил удары в область головы Ш. , находясь в вагончике № 1. Далее осмотр переносится к вагончику № 1. Вход в вагончик осуществляется через металлическую дверь. На момент осмотра дверь открыта. Осмотр переходит в помещение, где при входе расположен коридор размерами 2х2 метра. В вышеуказанном коридоре прямо по ходу движения стоит стул. В правом углу печь металлическая, напротив которой стоит умывальник. Со слов участвующего лица ФИО1, именно в данном коридоре он наносил удары Ш. бутылкой и топорищем. При входе в вагончик у левой стены имеется дверь, ведущая, ведущая в комнату № 1, а у правой стены дверь, ведущая в комнату № 2. Осмотр переносится в комнату № 1. При входе в комнату № 1 у левой и правой стены стоят двухъярусные кровати, прямо по ходу движения стол. Осмотр переносится в комнату № 2. При входе в комнату у левой и правой стены стоят двухъярусные кровати, а прямо по ходу движения тумба. На левой нижней кровати (с левой стороны от входа) лежит подушка, на наволочке которой имеются пятна, по внешним признакам, похожие на кровь. Со слов участвующего лица ФИО1 именно на данную кровать он положил Ш. , после того как нанес ему удары. В ходе осмотра места происшествия на улице рядом с кухней с земли и в комнате № 2, расположенной в вагончике № 1 с кровати изымается топорище и наволочка (т.1 л.д. 72-74);

- протокол осмотра места происшествия от 14 июня 2018 года, согласно которому участвующие в осмотре лица на автомашине «УАЗ Патриот» прибыли к участку грунтовой автодороги «п.Новый Уоян - пос. Таксимо», на котором располагается сворот на автодорогу «п.Новый Уоян – п. Кумора». От данного участка автодороги участвующие в осмотре двигаются на вышеуказанной автомашине по автодороге «п. Новый Уоян – пос. Таксимо» в восточном направлении 4,7 километра, где на данном участке имеется отворот направо на лесную дорогу, ведущую в южном направлении. Далее следуя, на автомашине по лесной дороге 2,7 километра, участвующие лица прибыли в квартал № 236, выдела 31, деляна №1 Уоянского участкового лесничества Северо-Байкальского района Республики Бурятия. Участвующий в осмотре Ч. указал на болото, пояснив, что на данном участке местности в октябре 2017 года располагались вагончики ООО «Северлес», в котором между Ш. и ФИО1 произошел конфликт. Данный участок местности имеет следующие географические координаты: № 56° 07. 640’, Е 111° 52. 439. Отворот на лесную дорогу, ведущую на деляну №1 выдела 31 квартала № 236 Уоянского участкового лесничества МО «Северо-Байкальский район» Республики Бурятия располагается на 11-ом километре автодороги «п. Новый Уоян – п. Таксимо» при движении от п. Новый Уоян (т.1 л.д. 82-85); 

- протокол осмотра предметов от 01 июня 2018 года согласно которому осмотрены: 

Деревянное топорище без металлического колуна, общая длина топорища составляет около 79 сантиметров, в месте где осуществляется крепление колуна к топорищу ширина составляет около 5 сантиметров, толщина топорища около 2-х сантиметров. На протяжении своей длины топорище имеет ширину от 3 до 5,5 сантиметров. На топорище в области, где осуществляется креплением металлического колуна, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

Наволочка для подушки серо-голубого цвета, на наволочке с одной стороны имеются обильные следы засохшего вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 90-91);

- заключение эксперта №134 от 05 декабря 2017 года, согласно которому следует: Ш. получил 28.10.17 г. телесные повреждения в виде: Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Вдавленный перелом теменной кости слева, передней стенки левой лобной пазухи. Рвано-ушибленная рана головы теменной области слева. Имевшиеся у Ш. повреждения образовались от множественных ударов тупым, твердым предметом. Открытая черепно-мозговая травма в виде: рвано- ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени осложнилась организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком- набуханием вещества головного мозга и причинила ТЯЖКИЙ, ОПАСНЫЙ ДЛЯ ЖИЗНИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, по признаку непосредственной угрозы для жизни. Все повреждения образовались в срок указанный в постановлении. Посттравматическая бурая киста в правой лобной доле возникла на месте бывшего травматического внутримозгового кровоизлияния и вызвала развитие посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалии. Основной причиной смерти Ш. явилась открытая черепно-мозговая травма состоящая из: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга, что привело к непосредственной причине смерти - острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза.

2. Между открытой черепно-мозговой травмой полученной Ш. 28.10.17 г. в виде: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая осложнилась организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга и смертью имеется прямая причинно-следственная связь (т.1 л.д. 113-118);

- заключение эксперта №95 (экспертиза по материалам дела) от 01 июня 2018 года, согласно которому следует: на основании изучения представленных материалов уголовного дела № 11701810078450309, медицинских документов Ш. , "дата обезличена" г.р., учитывая обстоятельства дела и отвечая на поставленные вопросы, приходим к следующим выводам:

1. (1) Согласно данным представленных медицинских документов и заключения эксперта № 134 (эксперта трупа) причиной смерти Ш. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде рвано-ушибленной раны головы теменной области слева, вдавленного перелома теменной кости слева, перелома передней стенки левой лобной пазухи, ушиба головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга, что привело к непосредственной причине смерти - острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза. Таким образом, между открытой черепно – мозговой травмой полученной Ш. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2 (2,3) При анализе представленной медицинской документации и по результатам проверки РГС «Медицина» при оказании медицинской помощи гр. Ш. в Участковой больнице пос. Новый Уоян, ГБУЗ «Нижнеангарская РЦБ» и ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» каких-либо дефектов не выявлено. Между оказанием медицинской помощи гр. Ш. в Участковой больнице пос. Новый Уоян, ГБУЗ «Нижнеанграская РЦБ» и ГАУЗ «Республиканская клиническая больница им. Н.А. Семашко» и наступлением его смерти причинно-следственной связи не усматривается (т.1 л.д.155-176);

- заключение эксперта №134/437 (экспертиза трупа) от 20 июня 2018 года, согласно которому следует: 

1.Полученные Ш. телесные повреждения образовались от множественных ударов тупым, твердым предметом, в срок указанный в постановлении (28.10.17г.). Открытая черепно-мозговая травма в виде: рвано- ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени осложнилась организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком- набуханием вещества головного мозга и причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, по признаку непосредственной угрозы для жизни. 

2.Основной причиной смерти Ш. явилась полученная им 28.10.17 г. открытая черепно-мозговая травма состоящая из: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложнившаяся организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком- набуханием вещества головного мозга, что привело к непосредственной причине смерти - острой сердечно-легочной недостаточности центрального генеза.

3.Между открытой черепно-мозговой травмой полученной Ш. 28.10.17 г. в виде: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая осложнилась организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

4.По имеющимся медицинским документам, в каком возможном взаиморасположении находились Ш. и нападавший в момент нанесения повреждений, установить не возможно.

5.Повреждения полученные Ш. 28.10.17г. были причинены воздействием тупого, твердого предмета. По имеющимся медицинским документам, конкретизировать предмет не возможно.

6. Установить причинены ли все повреждения одновременно или разновременно, по имеющимся медицинским документам невозможно.

7. После полученной Ш. 28.10.2017 года открытой черепно-мозговой травмы в виде: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, совершать активных действий он не мог.

8. По имеющимся медицинским документам, Ш. было нанесено не менее 4 ударов тупым, твердым предметом. Точное количество травмирующих воздействий по медицинским документам установить невозможно (т.1 л.д.186-193);

- показания эксперта К. от 22 июня 2018 года, согласно которым следует, что в должности судебно-медицинского эксперта работает с 1994 года. В должностные обязанности входит освидетельствование живых лиц, вскрытие и установление причин смерти умерших, а также другие обязанности предусмотренные его должностной инструкцией. 20 июня 2018 года им была произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам, Ш. , "дата обезличена" года рождения. Судя по локализации повреждений, имевшиеся у Ш. повреждения, в виде рвано-ушибленной раны головы в левой теменной области, вдавленного перелома теменной кости слева, перелома передней стенки левой лобной пазухи не могли образоваться от 1 удара тупым твердым предметом, так как перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, рвано-ушибленная раны головы в левой теменной области образовались от не менее 3-х ударов. Повреждения в области головы образовались от не менее 3-х ударов тупым твердым предметом (т.1 л.д.197-198). 

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими материалами дела в их совокупности. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом, из исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 на почве личной неприязни, причинил Ш. телесные повреждения, в том числе, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший впоследствии скончался. ФИО1 не желал причинения смерти потерпевшему, но при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность ее наступления. Между причиненными ФИО1 телесными повреждениями и смертью Ш. имеется прямая причинная связь.

Объективно, совершение ФИО1 инкриминированного ему преступления, подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе следствия, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков, Ш. неоднократно оскорблял его, в связи с чем, между ними происходили конфликты. Когда Ш. замахнулся на ФИО5 топорищем, последний схватил правую руку Ш. своей левой рукой в области запястья, поэтому Ш. не удалось его ударить. В этот же момент, удерживая руку Ш. , он правой рукой за спиной взял стоящую на столе бутылку из-под водки, и ударил бутылкой по голове Ш. , чтобы остановить последнего, так как думал, что того остановит физическая боль. Поскольку Ш. продолжил сопротивляться, пытался освободить свою руку, в которой держал топорище, Пирогов вытолкал Ш. в коридор. Из-за борьбы, Ш. упал на пол, при этом выронил топорище на пол, продолжал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5, пытался встать. Пирогов, полагая, что Ш. вновь продолжит с ним бороться, попытается нанести ему удар, взял с пола топорище, которое лежало рядом с Ш. и нанес тому 3 или 4 удара по голове, при этом Ш. ему никаких ударов не наносил. Он своими ударами не дал встать Ш. , то есть наносил тому удары в момент, когда Ш. пытался встать. 

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные им на предварительном следствии полностью подтверждаются иными представленными суду доказательствами. Так, указанные выше показания ФИО1 в части локализации телесных повреждений, подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы, поскольку указанные в экспертизе повреждения, имеющиеся на трупе потерпевшего Ш. и их количество совпадают с показаниями ФИО5 о местах, куда последний нанес телесные повреждения потерпевшему и количестве ударов.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей Б. , С. и Ш. , показавших, что в вагоне, где они проживали и распивали спиртные напитки 28 октября 2017 года, оставались в момент происшествия Пирогов и Ш. . Зайдя в вагон, Б. , С. и Ш. обнаружили сидящего на полу Ш. , у которого голова была в крови, и ФИО5, который смывал кровь с головы потерпевшего, при этом Пирогов пояснил им, что он нанес удары Ш. . Показаниями указанных свидетелей также подтверждается, что во время распития спиртных напитков, между ФИО5 и Ш. возникали конфликтные ситуации, потерпевший Ш. высказывался в адрес ФИО5 нецензурной бранью, что подтверждает возникновение личной неприязни у ФИО5 к потерпевшему. 

Показания указанных свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, К. и Ч. . Так, С. показал, что зайдя в вагон, где проживали операторы и потерпевший Ш. , увидел, что у последнего была разбита голова, проломлена левая часть выше височной области, имелась дырка в голове, был виден мозг. Присутствующие Б. , С. и Ш. объяснили ему, что Ш. напал на ФИО5 и последний ударил Ш. . Из показаний свидетелей Ч. и К. следует, что приехав на деляну, они обнаружили Ш. , который был без сознания с раной в голове. Забрав Ш. , они увезли в больницу. На следующий день, Б. , С. и Ш. указали, что Пирогов избил Ш. . 

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей П. и В. , показавших, что на скорую помощь поступил Ш. , который был без сознания. У Ш. имелись повреждения в области головы и лица, а также повреждения на пальце левой кисти в виде ампутации ногтевой фаланги. По внешнему виду Ш. было видно, что тот не просто упал с какой-то высоты, а был избит, так как у него имелись множественные телесные повреждения. На голове и руках Ш. была кровь. Одежда Ш. была грязная, рабочая, на одежде также была кровь. В области головы и плеча у Ш. были осколки от стекол, по виду и цвету осколки от бутылки.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей полностью согласуются между собой, и не содержат каких-либо противоречий. Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются как между собой, так и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных доказательствах.

Так, в ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 29 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен лагерь для проживания рабочих, расположенный в 10 километрах от пос. Новый Уоян в сторону пос. Янчукан в квартале № 236, выдел 31, деляна №1. В ходе осмотра установлено, что на деляне №1 на месте лагеря имеется строительная, лесозаготовительня техника, кухня, баня и два жилых вагончика для рабочих. На поверхности земли, обнаружено топорище от колуна, на котором имеются капли бурого цвета по внешнему виду, похожие на кровь. Со слов участвующего в ходе осмотра ФИО1, именно данным топорищем он наносил удары в область головы Ш. , находясь в вагончике №1. 

При осмотре жилого вагона №1, участвующий в осмотре ФИО1 также указал, что именно в коридоре вагона он наносил удары Ш. бутылкой и топорищем. В комнате №1 вагона у левой и правой стены стоят двухъярусные кровати, прямо по ходу движения стол. В комнате №2 вагона, где проживал Ш. , на левой нижней кровати (с левой стороны от входа) лежит подушка, на наволочке которой имеются пятна, по внешним признакам, похожие на кровь. Со слов участвующего ФИО1, именно на данную кровать он положил Ш. , после того как нанес ему удары. В ходе осмотра места происшествия, изъяты топорище и наволочка. 

Оценивая результаты осмотра места происшествия, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколе названного следственного действия, согласуются с приведенными показаниями подсудимого ФИО5, а также свидетелей Б. , С. , Ш. , ФИО11, Ч. и К. , свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу осмотра предмета – деревянного топорища, следует, что общая длина топорища составляет около 79 сантиметров, в месте где осуществляется крепление колуна к топорищу ширина составляет около 5 сантиметров, толщина топорища около 2-х сантиметров. На протяжении своей длины топорище имеет ширину от 3 до 5,5 сантиметров. На топорище в области, где осуществляется креплением металлического колуна, имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Между тем, согласно заключению эксперта №134 от 05 декабря 2017 года, Ш. получил 28.10.17 г. телесные повреждения в виде: Сочетанная травма. ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Вдавленный перелом теменной кости слева, передней стенки левой лобной пазухи. Рвано-ушибленная рана головы теменной области слева. Имевшиеся у Ш. повреждения образовались от множественных ударов тупым, твердым предметом.

Из заключения эксперта №134/437 (экспертиза трупа) от 20 июня 2018 года следует, что полученные Ш. телесные повреждения образовались от множественных ударов тупым, твердым предметом, в срок указанный в постановлении – 28 октября 2017 года. По имеющимся медицинским документам, Ш. было нанесено не менее 4 ударов тупым, твердым предметом. 

Из показаний эксперта К. следует, что судя по локализации повреждений, имевшиеся у Ш. повреждения, в виде рвано-ушибленной раны головы в левой теменной области, вдавленного перелома теменной кости слева, перелома передней стенки левой лобной пазухи не могли образоваться от 1 удара тупым твердым предметом, так как перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, рвано-ушибленная раны головы в левой теменной области образовались от не менее 3-х ударов. Повреждения в области головы образовались от не менее 3-х ударов тупым твердым предметом.

Таким образом, заключения экспертов и показания эксперта, подтверждают показания ФИО5, данные им в ходе следствия о том, что он нанес Ш. 1 удар бутылкой по голове и 3 или 4 удара топорищем по голове, и опровергают показания ФИО5, данные им в суде о том, что он нанес Ш. топорищем 1-2 удара. 

При изложенных обстоятельствах, анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, а также другие собранные по делу и исследованные доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения и показания экспертов, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Таким образом, установив обстоятельства дела, и определяя юридическую квалификацию действий ФИО1, суд приходит к выводу, что последний, действуя из личных неприязненных отношений, сложившихся на почве противоправного поведения Ш. , умышленно нанес сначала бутылкой, а затем топорищем удары потерпевшему, причинив ему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни. ФИО1 не желал причинения смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность ее наступления, так как наносил удары с силой в область расположения жизненно – важных органов человека. Между смертью потерпевшего и причиненным телесным повреждением в виде: рвано-ушибленная рана головы теменной области слева, вдавленный перелом теменной кости слева, перелом передней стенки левой лобной пазухи, ушиб головного мозга тяжелой степени, которая осложнилась организованной субдуральной гематомой лобно-височной области слева, посттравматической бурой кистой в правой лобной доле, посттравматической диффузной атрофии головного мозга в правой гемисфере, посттравматической внутренней гидроцефалией, отеком-набуханием вещества головного мозга, имеется прямая причинно-следственная связь. Учитывая изложенное, суд делает однозначный вывод, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш. , повлекший по неосторожности смерть последнего.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что имело место причинение тяжкого вреда здоровью Ш. при превышении пределов необходимой обороны, суд полагает несостоятельными. 

Из показаний ФИО1 следует, что Ш. замахнулся на него топорищем, но он левой рукой перехватил руку Ш. с топорищем, а правой рукой нащупал на столе бутылку и ударил ею по голове Ш. , от чего последний обмяк, после чего вытолкал Ш. в коридор, где Ш. упал на пол и выронил топорище. После этого, Пирогов, полагая, что Ш. вновь продолжит с ним бороться и попытается нанести ему удар, несмотря на то, что каких-либо реальных действий, угрожавших его жизни и здоровью Ш. не совершал, взял с пола топорище, и нанес им Ш. удары по голове. Более того, Пирогов наносил удары Ш. , когда последний пытался встать, и не дал Ш. встать. При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого отсутствовали признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку общественно опасного посягательства на ФИО1 со стороны потерпевшего Ш. не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала ему никаких оснований полагать, что оно происходит. Кроме того, из показаний свидетелей Ч. , К. , Ш. , Ш. и ФИО11 следует, что потерпевший Ш. был худой, «щуплый», пожилой человек, которого можно было утихомирить, не нанося побоев. ФИО1 по отношению к Ш. находился в более выгодном физическом положении. Исходя из обстоятельств дела, учитывая способ, орудие, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему опасного для жизни вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Доводы подсудимого о том, что в ходе следствия на него оказывалось давление со стороны следователя Б. , фальсификации протоколов допросов с его участием со следователя, не нашли своего подтверждения. Допрошенный в качестве свидетеля Б. , будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показал, что в ходе следственных действий, давления на подсудимого, им не оказывалось. ФИО1 показания давал добровольно, протоколы его допросов подписывались им после ознакомления, жалоб и замечаний по порядку проведений следственных действий, не поступало. Кроме того, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого следователем с участием защитника. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, суд не усматривает, так как объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля, судом не установлено.

Таким образом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, суд находит их избранной формой защиты с целью избежать надлежащей ответственности за совершенное им деяние. 

Кроме того, исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Так, из показаний самого подсудимого, а также свидетелей Б. , С. , Ш. следует, что в день совершения преступления, они с утра распивали спиртные напитки, и в течение дня выпили около 15 бутылок водки. Кроме того, свидетели Ч. и К. пояснили, что приехав на деляну 28 октября 2018 года, они обнаружили, что Пирогов, Б. , С. и Ш. , находились в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков, сам ФИО1 также не отрицал. 

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, при указанных выше обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деяний доказана.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно исследованным в ходе судебного следствия документам, характеризующим личность подсудимого, содержащимся в материалах уголовного дела, подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской помощи потерпевшему. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние снизило порог толерантности ФИО1 по отношению к оскорблениям со стороны Ш. в его адрес, и нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, в том числе, способствовало совершению им преступления.

С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает ввиду отсутствия низшего предела в санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, отношение к содеянному, мотивы, цели и способы совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие судимости, мнение потерпевшей и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего обстоятельства, основания для применения ст.73 УК РФ, судом не установлены, также как оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, отсутствия судимости у ФИО1 не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года, с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ). 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое умышленное преступление.

Вещественные доказательства по делу: деревянное топорище, наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северобайкальского МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия (т.1 л.д. 96-97), в силу ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Кобзе О.Н. на предварительном следствии в сумме 1 980 рублей, которые, по мнению суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2017 года по 25 декабря 2017 года, с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: деревянное топорище, наволочку, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Кобзе О.Н. в сумме 1 980 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев