УИД 63RS0030-01-2023-004891-27 

12-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти, Самарская область, 19 февраля 2024 года

ул.Белорусская, 16 

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указав, что прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО2 требований пункта 8.5 ПДД РФ в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не добыто, выводы о ее виновности в данном правонарушении достоверными доказательствами не подтверждены, так как показания водителей и очевидцев данного ДТП противоречивые и устранить данные противоречия не представляется возможным.

Однако старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 не приняты меры по всестороннему, полному и объективному, выяснению обстоятельств дела и им не дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Более того, лишь 19.10.2023г., то есть спустя почти два месяца, старшим инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1, было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ЭКО У МВД России по 

<

адрес>, однако заключение эксперта ФИО1 не получено, оценка заключению не дана и дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие в присутствии представителя ФИО5

Защитник ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснив суду, что процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, так просила обратить внимание, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ГИБДД по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вопреки доводам жалобы, содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Срок привлечения лица к административной ответственности для данной категории составляет два месяца. Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности вины лица в совершении правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вопреки доводам заявителя вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при возникновении требования о возмещении материального вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Багрова