УИД: № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.09.2018 город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 869 рублей 63 копейки, из которых: 18 717 рублей 50 копеек – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска); 180 463 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 1 196 688 рублей 59 копеек – просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 179 рублей 35 копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 305 000 рублей, указав, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк в лице Свердловского отделения № ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 232 500 руб. под 12,75 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1 232 500 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора Заемщик передал Банку в залог следующее имущество: жилое помещение - расположенное по адресу: г. Н.Тагил, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации: 

<

адрес> а также по адресу объекта залога: 

<

адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, настоящее дело рассмотрено, в соответствии с ч.2 ст.150, ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 232 500 руб. под 12,75 % годовых, процентная на срок 240 месяцев.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 14 220, 73 руб., последний платеж 7 026,21 руб. 

Сумма кредита была зачислена на счет открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк России», что стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской по счету №.

Целью получения кредита было приобретение в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счет собственных средств в размере 217 500 рублей и за счет, предоставленных ПАО «Сбербанк» в кредит в сумме 1 232 500 руб., покупает в собственность у Н.Р.Ф., квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

Между сторонами подписана закладная указанной выше квартиры, в соответствии с которой стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке, установленным действующим законодательством. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому заемщику предоставляется льготный период на 

<

...> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику предоставляется отсрочка погашения начисленных процентов по кредиту на 

<

...> месяцев с условием ежемесячного погашения 30 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей. Грвфик платажей изложен в новой редакции, подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № о внесении изменений в закладную, с учетом внесения изменений в кредитный договор.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО1. нарушен п. 4.1 кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

На основании п. 4.3 кредитного договора в связи с несвоевременным внесением (перечислением) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита с причитающимися процентами подтверждается материалами дела: расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. 

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, математически верен.

Требования банка о досрочном взыскании задолженности не противоречат правовым нормам, изложенным законодателем в п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.5.3.4 кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. В этой связи, имеются правовые основания для досрочного взыскания всей суммы задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размеры денежного обязательства и последствия его нарушения, выразившееся в несвоевременном получении истцом денежных средств, период образования задолженности, суд считает возможным взыскать неустойку в полном объеме. 

Кроме того, следует отметить, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, не смотря на то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 395 869 рублей 63 копейки, из которых: 18 717 рублей 50 копеек – неустойка (начисленная до даты, указанной в расчете цены иска -ДД.ММ.ГГГГ); 180 463 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 1 196 688 рублей 59 копеек – просроченный основной долг.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора.

Факт направления уведомления должнику подтверждается копией списка отправлений. 

В установленный срок ответа получено не было, обязательство не исполнено, договор в досудебном порядке не расторгнут. 

При таких обстоятельствах, с учетом существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора, соблюдение истцом процедуры досудебного порядка урегулирования спора, заявленное банком требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что целью получения кредита было приобретение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается п.1.1 кредитного договора, которая в соответствии с п.2.1 кредитного договора является предметом залога.

Кроме того, права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также права залога недвижимого имущества удостоверены закладной, залогодателем является ответчик.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения общей площадью 29,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с ограничением права по ипотеке в силу закона.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 50 Закона об Ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

В силу ст. 3. Закона об Ипотеке, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. 

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в 1 305 000 рублей (п.10).

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 1 305 000 руб., при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 179,35 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 395 869 рублей 63 копейки, из которых: 18 717 рублей 50 копеек – неустойка; 180 463 рубля 54 копейки – просроченные проценты; 1 196 688 рублей 59 копеек – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 179 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость – 1 305 000 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018.

Председательствующий - подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина