Дело № 1-49/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 июля 2018 года г.Гороховец 

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С. при секретаре Гаранович С.И. с участием государственного обвинителя: прокурора Гороховецкого района Владимирской области Антонова А.А., потерпевшего Потерпевший №3, подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Частухина А.В., Шилина В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении четырех преступлений средней тяжести против собственности, совершенных при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 октября 2017 года по 20 октября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с какого-либо земельного участка в д. 

<

адрес>. В это же время ФИО1 созвонился с ФИО2 и предложил ему совместно совершить с ним кражу металлических изделий, на что ФИО2 из корыстных побуждений, дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

В период времени с 15 октября 2017 года по 20 октября 2017 года около 21 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2 исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с земельного участка, приехали на автомобиле марки ВАЗ-21043 государственный номер № под управлением ФИО2 в д. 

<

адрес>, где проследовали на земельный участок №, с кадастровым номером: №, принадлежащий Потерпевший №1, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитили 6 металлических труб длинною 1,5 метра, диаметром 76мм, толщиной металла 3,5 мм и весом 10 килограмм каждая стоимостью 100 рублей за 1 трубу на общую сумму 600 рублей и 14 металлических радиаторов отопления размерами 50х70 см и весом 8 килограмм каждый стоимостью 80 рублей за один радиатор на общую сумму 1120 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причине материальный ущерб на общую сумму 1720 рублей.

Кроме того в период времени с 21 октября 2017 года по 30 октября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с какого-либо земельного участка в д. 

<

адрес>. В это же время ФИО1 созвонился с ФИО2 и предложил ему совместно совершить с ним кражу металлических изделий, на что ФИО2 из корыстных побуждений, дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

В период времени с 21 октября 2017 года по 30 октября 2017 года около 20 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с земельного участка, приехали на автомобиле марки ВАЗ-21043 государственный номер № под управлением ФИО2 в д. 

<

адрес>, где проследовали на земельный участок №, с кадастровым номером: №, принадлежащий Свидетель №2, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитили 44 металлических прута арматуры длинною 1,5 метра, диаметром 12 мм каждый, к которым приварены куски металлических труб длиною 15 см, общим весом 1,5 килограмма, стоимостью 15 рублей за 1 штуку на общую сумму 660 рублей принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №2 был причине материальный ущерб на общую сумму 660 рублей.

Кроме того в период времени с 01 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с какого-либо земельного участка в 

<

адрес>. В это же время ФИО1 созвонился с ФИО2 и предложил ему совместно совершить с ним кражу металлических изделий, на что ФИО2 из корыстных побуждений, дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

В период времени с 01 ноября 2017 года по 10 ноября 2017 года около 20 часов 45 минут ФИО1 и ФИО2 исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с земельного участка, приехали на автомобиле марки ВАЗ-21043 государственный номер № под управлением ФИО2 в д

<

адрес>, где проследовали на земельный участок №, принадлежащий Потерпевший №3, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитили 30 металлических труб длинною 1.8 метров, диаметром 100 мм, толщиной металла 3 мм и весом 18 килограмм каждая стоимостью 180 рублей за одну трубу на общую сумму 5400 рублей принадлежащие Потерпевший №3 после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №3 был причине значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Кроме того в период времени с 12 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с какого-либо земельного участка в 

<

адрес>. В это же время ФИО1 созвонился с ФИО2 и предложил ему совместно совершить с ним кражу металлических изделий, на что ФИО2 из корыстных побуждений, дал свое добровольное согласие, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

В период времени с 12 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 исполняя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий с земельного участка, приехали на автомобиле марки ВАЗ-21043 государственный номер № под управлением ФИО2 в 

<

адрес>, где проследовали к сараю, расположенному в трёх метрах от дома №, находящемся на земельном участке с кадастровым номером № 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №4. После чего ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь, незаконно проникли в сарай, откуда путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитили 1 чугунную отопительную батарею, на 10 секций, весом 57 килограмм стоимостью 570 рублей, 25 металлических прутьев арматуры длиною 1,5 метра, диаметром 12 мм, весом 1,5 килограмма каждый стоимостью 15 рублей за штуку на общую сумму 375 рублей и два алюминиевых таза объемом 30 литров каждый стоимостью 300 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1545 рублей.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 органом следствия квалифицированы:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО9 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №3, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемыми, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеют, последние принесли свои извинения, загладили причиненный вред, привлекать к ответственности их не желает.

Потерпевшими Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №4 также в письменном виде заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемыми, претензий к ФИО1 и ФИО2 они не имеют, последние принесли свои извинения, загладили причиненный вред, привлекать к ответственности их не желают.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и защитники Частухин В.А., Шилин В.С.. не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Антонов А.А. не возражал против прекращения производства по делу и уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В своем письменном заявлении потерпевшие указали, что примирились с подсудимыми и им возмещен материальный ущерб, претензий к подсудимым они не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые отнесены к преступлениям средней тяжести, полностью загладили вред, причиненный потерпевшим. Потерпевшие претензий к обвиняемым не имеют, примирение достигнуто. 

Юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по уголовному делу отсутствуют. Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу: 

- автомобиль марки ВАЗ-21043 регистрационный номер № – вернуть по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Е.С.Миронов