Судья Макарова Т.Н. КОПИЯ

УИД: 70MS0031-01-2025-000011-92

Дело № 12-339/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 06 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката Стародумова Ивана Ивановича, поданную в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник – адвокат Стародумов И.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указано на то, что ФИО1 снегоходом не управлял, видеозапись, на которой запечатлено движение снегохода под управлением ФИО1 в судебном заседании не была предоставлена и не обозревалась. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует дата его составления.

В судебном заседании защитник - адвокат Стародумов И.И. доводы жалобы поддержал.

Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также должностное лицо в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так из представленных материалов дела следует, что 17 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска вынесено постановление в резолютивной части которого указано на признание Э.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

30 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска вынесено определение о внесении исправлений в постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска от 15 марта 2025 года по делу № 5-619/2020 с УИД 70MS0031-01-2022-004923-52. 

Данное определение не может быть принято судом второй инстанции, поскольку в отношении ФИО1 мировым судьей рассматривалось дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ № 5-80/2025, УИД № 70MS0031-01-2025-000011-92 и согласно протокола по указанному делу 15 марта 2025 года судебного заседания не проводилось, постановлений от 15 марта 2025 года мировым судьей по делу № 5-80/2025 с УИД 70MS0031-01-2025-000011-92 не выносилось. При том, что в определении об исправлении описки мировым судьей указано на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, тогда как изначально ФИО1 вменено нарушение Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что обжалуемое постановление от 17 марта 2025 года не отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту ФИО1 влекущим отмену обжалуемого постановления с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный законодательством срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Суд не делает выводов по иным доводам жалобы в связи с отменой постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника - адвоката Стародумова И.И., поданную в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 17 марта 2025 года о признании ФИО1 отменить, направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Октябрьского судебного района г.Томска.

Судья В.В. Жуков