Дело №

УИД 34RS0026-01-2025-000700-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск 

Волгоградская область 18 августа 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к Нестерову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обосновании заявленных требований что 18 декабря 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №27878610-1, №27878610-2 на общую сумму 30.000 руб., по условиям которых ФИО1 предоставлен кредит на цели личного потребления, а он обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства, а ФИО1 свои обязательства не исполнил. 25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило договор цессии №6 с ООО ПКО «Аскалон» о передачи прав требования к должнику ФИО1 ООО ПКО «Аскалон» в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО "СФО Стандарт".

С учётом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам №27878610-1, №27878610-2 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 68.880 руб., из которых: сумма основного долга в размере 30.000 руб. и процентов в размере 38.880 руб., а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 4.000 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Представитель истца ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по его месту жительства, которое он имел возможность получить, однако согласно отчета об отслеживании отправления, ФИО1 не получалось. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 декабря 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов: №27878610-1, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15.000 рублей 00 копеек на срок 180 дней до 15 июня 2024 г. с уплатой ежемесячное уплатой процентов за пользование займом по ставке 292% годовых, №27878610-2, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 15.000 рублей 00 копеек на срок 180 дней до 15 июня 2024 г. с уплатой ежемесячное уплатой процентов за пользование займом по ставке 292% годовых.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства в общей сумме 30.000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету от 27 ноября 2024 г. 

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ФИО1 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займа, уплату процентов за пользование займом ежемесячными платежами. 

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены. 

Как следует из материалов дела, 25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления займа по договорам №27878610-1, №27878610-2 от 18 декабря 2023 г., заключило с ООО ПКО «Аскалон» договор уступки права требования (цессии) №6, в соответствии с условиями которого право требования по договорам №27878610-1, №27878610-2 от 18 декабря 2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО ПКО «Аскалон». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Общая сумма приобретенного права требования по указанным договорам составила 68.880 рублей, что подтверждается приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 14 ноября 2024 г., под номерами 77647 и 77648 (л.д.22 оборот-23).

14 ноября 2024 года ООО ПКО «Аскалон» заключило с ООО "СФО Стандарт" договор уступки права требования (цессии) №1, в соответствии с условиями которого право требования по договорам №27878610-1, №27878610-2 от 18 декабря 2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 перешло от ООО ПКО «Аскалон» к ООО "СФО Стандарт". 

Общая сумма приобретенного права требования по указанным договорам составила 68.880 рублей, что подтверждается приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 25 октября 2024 г., под номерами 77647 и 77648 (л.д.28 оборот-30).

Материалами дела подтверждается, что своей подписью ФИО1 подтвердил право Банка уступить право требования (п. 13 Индивидуальных условий договора). 

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Таким образом, ООО "СФО Стандарт", пользуясь правами кредитора, предъявляет ко взысканию задолженность с ФИО1 в размере 68.880 руб., а именно задолженность по основному долгу (по договорам №27878610-1, №27878610-2 от 18 декабря 2023 г.) в сумме 30.000 руб., задолженность по процентам в сумме 38.880 руб. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором... Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору. 

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по договорам: №27878610-1 и №27878610-2 от 18 декабря 2023 г., заключенным между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 о предоставлении займа, подлежащими удовлетворению. 

Как следует из искового заявления, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком обязательства не исполнялись.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №27878610-1, №27878610-1 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 34.440 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15.000 руб. и процентов в размере 19.440 руб., а также по кредитному договору №27878610-2 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 34.440 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15.000 руб. и процентов в размере 19.440 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору №27878610-1, №27878610-1 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 34.440 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15.000 руб. и процентов в размере 19.440 руб., и по кредитному договору №27878610-2 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 34.440 руб., из которых: сумма основного долга в размере 15.000 руб. и процентов в размере 19.440 руб.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается списком №54341806251222 внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2025 г. (л.д.6).

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы для истца являются вынужденными, связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ООО "СФО Стандарт" при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4.000 руб., что подтверждается платежным поручением №65915 от 18 июня 2025 г. (л.д.7).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "СФО Стандарт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к Нестерову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Нестерова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО8 в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №27878610-1 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 34.440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб., из которых: сумма основного долга в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. и процентов в размере 19.440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Взыскать с Нестерова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору №27878610-2 от 18 декабря 2023 г. за период с 19 декабря 2023 г. по 25 октября 2024 г. в размере 34.440 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок) руб., из которых: сумма основного долга в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. и процентов в размере 19.440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле №2-436/2025, 

которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области