Дело N 44у-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 10 апреля 2019 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дмитриева В.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Силиной И.А., Суханкина А.Н., Васильевой А.С., с участием заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., осужденного ФИО1, адвоката Миклина В.Н., при секретаре Демановой Ю.А., рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 января 2018 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Москвиной С.И., мнение прокурора Маленьких В.М. просившего об изменении приговора, осужденного ФИО1 и адвоката Миклина В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум

установил:

приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года 

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый 

- приговором Серовского районного суда Свердловской области от 1 марта 2017 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июля 2017 года, по п."б" ч.3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года; 

- приговором Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

признан виновным в совершении 22 мая 2017 года побега из-под стражи лицом, находящимся в предварительном заключении, и осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором суда и приговорами Серовского районного суда от 1 марта 2017 года и Новолялинского районного суда от 31 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре. 

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23 января 2018 года приговор от 29 ноября 2017 года изменен. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от Серовского районного суда Свердловской области от 1 марта 2017 года в виде 9 лет 4 месяцев с ограничением свободы сроком на 2 года, назначено 10 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, вновь назначенного по данному приговору и приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года окончательно назначено ФИО1 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, установлены в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время (с 22.00 до 06.00), не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 4 раза в месяц.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 мая 2017 года по 28 ноября 2017 года.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления. Доводы жалобы мотивирует тем, что при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку его интересы в судебном заседании представляла адвокат Глузман М.Р., занявшая позицию, противоречащую его интересам, и необоснованно не отведенная судом от участия в деле при рассмотрении соответствующего заявления об отводе. Кроме того, указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции уголовного закона при назначении окончательного наказания, полагая, что требования ст. 70 УК РФ применены быль не могли, а наказание было немотивированно усилено до 15 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

К числу таких существенных нарушений относятся в частности такие нарушения, которые повлияли на правильность назначения судом наказания. 

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Кодекса, и с учетом положений Общей части Кодекса. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По смыслу закона, указанные обстоятельства учитываются при назначении виновному наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются содержание доводов лица, подавшего жалобу или представление, и мотивы принятого судом решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законно, обоснованно и мотивировано.

Эти требования закона не были учтены судом апелляционной инстанции.

Как видно из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда, не согласился с доводами кассационного представления прокурора об усилении наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ, признав его справедливым и назначенным в соответствии с требованиями уголовного закона. 

Вместе с тем, удовлетворяя доводы представления в части необходимости изменения порядка назначения окончательного наказания с применением требований ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции фактически усилил окончательное наказание, назначенное приговором ФИО1, с 12 до 15 лет лишения свободы, не приведя мотивов для назначения более строгого окончательного наказания, и не рассмотрев доводы стороны защиты об оставлении окончательного наказания в размере, определенном приговором. 

Принимая во внимание изложенное, назначенного ФИО1 судом апелляционной инстанции окончательного наказания, по правилам ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ, нельзя признать обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах президиум считает необходимым приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ изменить

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту судом первой инстанции президиум находит несостоятельными, поскольку адвокат Глузман М.Р., на отводе которой настаивал ФИО1, фактически не принимала участие в исследовании судом доказательств по делу, письменный отказ подсудимого от услуг данного защитника впоследствии был принят судом. Таким образом, оснований подвергать сомнению законность постановленного приговора в связи с участием данного защитника в уголовном судопроизводстве не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 января 2018 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично - в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Серовского районного суда Свердловской области от 1 марта 2017 года назначив 10 лет 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2017 года окончательно назначить ФИО1 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время (с 22.00 до 06.00), не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 4 раза в месяц.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.А. Дмитриев

Копия верна. Судья: С.И. Москвина