Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с.Большой Улуй Красноярского края

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лучиной Н.Б., при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства,

Требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в 

<

данные изъяты> осуществил незаконную рубку деревьев породы пихта в количестве 80 штук, породы ель в количестве 3 штук и породы осина в количестве 3 штук, общим объемом 208,55 м.3, чем причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в размере 1931902 руб. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается материалами уголовного дела. В данном случае, в результате незаконных действий ответчика причинен вред лесному хозяйству. Размер ущерба подтверждается расчетом оценки вреда.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО6 ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 1931902,00 руб. в пользу Российской Федерации в доход муниципального бюджета УФК по Красноярскому краю ( министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края) (л.д.3).

Представитель Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенная надлежащим образом ( л.д. 56), в суд не явилась, согласно представленного письменного ходатайства, просила рассмотреть дело в их отсутствии. ( л.д. 58).

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (65), просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. (л.д.66).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ ( далее ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ч.ч.1, 9 ст.29 ЛК РФ, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3-5 ст.30 ЛК РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.. 

Согласно Закона Красноярского края от 14 февраля 2007 года № 21-5820 « О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», граждане имеют право на заготовку для собственных нужд для строительства жилого дома объемом до 150 м.3 один раз в 25 лет, строительства хозяйственных построек объемом до 25 м.З. одни раз в 25 лет, ремонта жилого дома объемом до 25. м.3 один раз в 10 лет, отопления жилого дома, жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенных на территории Красноярского края объемом до 20 м.3 древесины ежегодно.

Согласно ст.ст. 4, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Приказом Минприроды России от 08 декабря 2011 года № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные -постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО8 находящемуся на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, обратились граждане, имеющие право на заготовку древесины для собственных нужд, с просьбой заготовить для них древесину, оформив доверенность на ФИО9 После чего, ответчик подыскал участок с произрастающими на нем лесными насаждениями, расположенный в 

<

данные изъяты> где осуществил в последующем незаконную рубку деревьев породы пихта в количестве 80 штук, породы ель в количестве 3 штук и породы осина в количестве 3 штук, общим объемом 208,55 м.3, чем причинил лесному фонду РФ материальный ущерб в размере 1931902 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком на три года, (л.д.4-15, 16-20).

Согласно Постановления « Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствии нарушения лесного законодательства « от ДД.ММ.ГГГГ №, КГКУ «Лесная охрана», произведен расчет ущерба, причиненного ответчиком от незаконной рубки деревьев, который исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применением ставки платы в отношении вывозки древесины до 10 сантиметров, а также ставки платы, установленные органом государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления а пределах их полномочий. 

В соответствии с подготовленным расчетом ущерба, нанесенного от незаконной рубки деревьев в 

<

данные изъяты> ( л.д. 30-31), ФИО11 причинен ущерб в размере 1931902,00 руб.

Реальность причинения ущерба лесному хозяйству подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ФИО12 которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений.

Таким образом, представленный истцом расчет ущерба, причиненного лесному хозяйству незаконной рубкой лесных насаждений, суд признает обоснованным и достоверным, доказательств его недостоверности стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, суд приходит к выводу, что ФИО13 своими незаконными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений. В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 34319,02 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Российской Федерации в доход муниципального бюджета УФК по Красноярскому краю ( министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края ущерб в размере 193190,00 ( один миллион девятьсот тридцать одну тысячу два рубля).

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования Большеулуйский район Красноярского края государственную пошлину в размере 34319,02 ( тридцать четыре тысячи триста девятнадцать рублей 02 копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края. 

Судья Лучина Н.Б.