Дело №2-414/2021

37RS0016-01-2021-000677-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года г.Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Гладковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - ООО «Управдом», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в солидарном порядке в размере 53 660 рублей 58 копеек за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года, а также уплаченной при обращении в суд государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 являются нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по оплате за коммунальные услуги ответчики не выполняют, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснив, что с момента обращения истца в суд с иском денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не поступали, равно как и не произведено уменьшение задолженности за счет средств, взысканных по судебному приказу. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в части, указав, что факт ее регистрации по адресу: 

<

адрес> до 26.02.2021 года не оспаривает, однако, по данному адресу она и ее сын ФИО3 не проживали с декабря 2004 года, выехали оттуда ввиду неприязненных отношений с нанимателем ФИО4, который препятствовал их доступу в жилое помещение. С указанного периода они проживали по адресу: 

<

адрес> доме ее матери (М.И.В.). Брак между ней и ФИО4 расторгнут в 2016 году, с указанного периода у нее и ее сына прекращены все имущественные отношения в ФИО4 При этом в спорный период с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, по лицевому счету которой образовалась задолженность, не снимались, временную регистрацию по месту фактического пребывания не делали ввиду наличия возражений собственника на регистрацию. Ввиду неполучения ими коммунальных услуг, полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, за исключением суммы за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 1689,48 рублей. Данную сумму признает по тем основаниям, что по месту их фактического проживания они оплачивали вывоз твердых коммунальных отходов только за 1 человека. Факт управления спорным жилым домом истцом, представленные в справке о начислении тарифы, представленный истцом расчет исковых требований не оспаривала. К истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду ее фактического отсутствия по месту регистрации не обращалась, полагая, что указанное заявление должен подавать наниматель. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований возражал. Ранее в судебном заседании высказал позицию, аналогичную ФИО2, указав, что до марта 2021 года он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. К истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги ввиду его фактического отсутствия по месту регистрации не обращался, т.к. об указанной обязанности он не знал. 

Привлеченное к участию в деле третье лицо - Управление городского хозяйства и ЖКХ района администрации Пучежского муниципального района 

<

адрес>, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя. В письменных объяснениях указало, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве муниципальной собственности Пучежскому городскому поселению 

<

адрес>. Нанимателями данного помещения являются ФИО2 и ФИО3 Полагает, что в силу п. 5 ч. 3 ст. 69 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ указанные лица обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем считает требование ООО «Управдом» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представить письменный договор социального найма по данному объекту не могут ввиду его отсутствия. 

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика ФИО3 и представителя третьего лица Управление городского хозяйства и ЖКХ района администрации Пучежского муниципального района 

<

адрес> на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом, согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги, в которую в силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, входит плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ФИО4 являлся нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя в спорный период зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.30), сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Пучежского районного филиала комитета 

<

адрес> ЗАГС (л.д.21). 

Члены семьи умершего нанимателя муниципального жилья ФИО4, обязаны нести расходы по оплате потребленных услуг ЖКХ в солидарном порядке, в том числе и за ту часть задолженности, которая образовалась в спорный период при жизни нанимателя жилого помещения, поскольку, как указывалось выше они имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе и по несению расходов по содержанию жилья.

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ООО «Управдом» (л.д. 10), что ответчиками не оспаривалось.

Обязательства по оплате за жилищно-коммунальных услуг по данной квартире исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года в сумме размере 53 660 рублей 58 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справками о начислении и оплате услуг ЖКХ (л.д. 7-8), которые судом принимаются в качестве расчета исковых требований, которые суд признает достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он составлен с соблюдением требований закона и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом по настоящему делу. 

Ответчиками представленный расчет задолженности не оспорен, контр-расчет, а также доказательства ошибочности расчета истца не представлены. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по коммунальным платежам, ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Мировым судьей судебного участка №1 Пучежского судебного района Ивановской области, 12.02.2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управдом» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 года по 31.12.2020 года в размере 53660 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи от 11.05.2021 года настоящий судебный приказ отменен на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 12).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ответчик ФИО2 указали, что в рамках исполнения указанного судебного приказа погашение задолженности не производилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Свидетель Б.Н.И. суду показала, что с 1975 года она проживает в доме по 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и помнит всех соседей. ФИО5 и ее сын Евгений выехали из 

<

адрес> данного дома перед Новым го

<

адрес>., вследствие чего по данному адресу не проживают на протяжении 15-16 лет. ФИО4 проживал по данному адресу один. 

Свидетель А.Г.Н. суду показала, что она проживает в доме по 

<

адрес>А с 1997 года. На протяжении последних 15 лет ФИО2 с сыном Евгением в данном доме не проживают. 

Свидетель А.Ю.И. суду показала, что по соседству с ее участком в районе 

<

адрес> на протяжении 16 лет проживала в доме своих родителей ФИО2 с сыном Евгением. 

Свидетель З.Т.Н. суду показала, что ФИО2 является ее родной сестрой. Примерно с 2005 года она вместе с сыном стала проживать в родительском доме по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель З.А.И. суду показала, что она работает с ФИО2 и ей известно, что последняя проживала вместе с матерью и сыном в Маевке на протяжении 15-16 лет. 

Оценивая доводы ответчиков о наличии оснований для освобождения их от оплаты коммунальных платежей ввиду их не получения вследствие непроживания по указанному адресу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1) (в редакции, действовавшей в спорный период) регистрация гражданина по месту пребывания - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. 

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на декабрь 2004 года) (далее - Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 внесены изменения, вступившие в законную силу с 09.01.2014 года, в силу которых в случае непредставления гражданином указанных документов в орган регистрационного учета для регистрации по месту пребывания или по месту жительства наниматель (собственник) жилого помещения, в котором проживает данный гражданин, по истечении установленного срока в течение трех рабочих дней уведомляет орган регистрационного учета о проживании данного гражданина в указанном жилом помещении.

Материалы дела доказательств исполнения М.И.В., являющейся собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, указанной обязанности не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, предъявив соответствующие документы. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Соответствующая обязанность и срок ее исполнения сохранены и при последующем изменении законодательства, уточнен только порядок подачи заявления. 

Следовательно, ФИО2 и ФИО3 при смене в декабре 2004 года постоянного места жительства и наличии у них волеизъявления на отказ от права пользования спорным жилым помещением обязаны были в течение 7 дней подать заявление о регистрации по месту пребывания и по месту жительства, что им сделано не было. 

Суд отклоняет доводы ФИО2 о невозможности регистрации по месту фактического проживания в более ранние сроки ввиду возражений собственника дома, по следующим основаниям. 

Как следует из свидетельства о смерти, М.И.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

В силу ч. 4 ст. 1152 ГПК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ФИО2 приобрела право собственности на объект недвижимости, принадлежащий ее матери, с 13.05.2019 года, т.е. до возникновения периода, в котором образовалась задолженность по коммунальным платежам. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному 02.04.2021 года, ФИО2 вступила в права наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44). 

Согласно адресной справки и копии домовой книги ФИО2 зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с 26.02.2021 года, ФИО3 с 06.03.2021 года. т.е. регистрация ответчиков в указанном доме имела место быть до получения ответчиком ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков о том, что с момента прекращения проживания в квартире в отношении них прекратился договор социального найма, следует оценивать критически. Ответчики, будучи зарегистрированными в спорной квартире по месту жительства, как члены семьи нанимателя (ФИО6 - как бывший член семьи нанимателя), сохранили право пользования жилым помещением, при этом правом на расторжение договора во внесудебном порядке они не воспользовалась, ни наймодателя, ни нанимателя ФИО4, проживающего в жилом помещении, о прекращении пользования квартирой не уведомляли. В спорный период ответчики ФИО2 и ФИО3 регистрации по месту жительства или по месту пребывания по адресу, отличному от указанного в исковом заявлении, не имели. Напротив, сохранили регистрацию в жилом помещении, по лицевому счету которого образовалась задолженности по уплате коммунальных платежей, тем самым выразив намерение сохранить отношения из договора найма. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали об отсутствии ответчиков Ф-вых по месту регистрации, вместе с тем, указанные показания в силу вышеприведенных доводов о добровольном отказе ответчиков от права пользования жилым помещением, а также о расторжении договора социального найма, не свидетельствуют. 

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку при временном отсутствии нанимателей и (или) членов их семей внесение платы за иные коммунальные услуги, рассчитываемые исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (часть 11 статьи 155 ЖК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что ответчики не проживали в квартире и не получали услуги, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период их отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги. Вместе с тем в судебном заседании факта обращения ответчиков с указанным заявлением в управляющую компанию не установлено. Не реализация ответчиками заявительного порядка перерасчета платежей не дает суду оснований признать размер подлежащей взысканию задолженности несоответствующим объему их предоставления. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При принятии искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1809 рублей 82 копеек (л.д. 13,14). 

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 82 копейки в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 53 660 рублей 58 копеек за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1809 рублей 82 копейки, а всего 55 470 ( пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Федичева И.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.