<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2017 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Манаева Е.А.,

защитника-адвоката Бурумбаева Р.С., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

ФИО>9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так он в 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> по 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России по 

<

...> капитан полиции 

<

ФИО>5, назначенный на указанную должность на основании приказа 

<

Номер обезличен> л/с от 

<

Дата обезличена>, который находится при исполнении своих служебных обязанностей, действует в соответствии с п.п. 2., 1, 2.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России по 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, утвержденной начальником ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>», согласно которой при несении службы 

<

ФИО>5 обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; при получении сведений о совершении противоправных действий прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и в соответствии с п. 1 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года № З-ФЗ (ред. от 18.06.2017 года), в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, то есть находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, незаконно, по мотиву несогласия с законными требованиями 

<

ФИО>5 по проследованию в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

...>» для дальнейшего разбирательства, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, демонстрировал потерпевшему 

<

ФИО>5 взятый им с кухни вышеуказанной квартиры кухонный нож, высказывая при этом угрозы применения насилия в отношении 

<

ФИО>5, которые последний, исходя из сложившейся ситуации, воспринял для себя реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ «ООКПБ 

<

Номер обезличен>» от 

<

Дата обезличена>, на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит (

<

данные изъяты>), согласно справке в ГАУЗ «ООКНД» в наркологическом диспансере подсудимый не зарегистрирован ( 

<

данные изъяты>). По месту жительства УУП и ПДН ОП № МУ МВД РФ «

<

...>» ФИО1 характеризуется посредственно. (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность отца и заболевание у родителей. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учетах у врача психиатра и в наркологической диспансере не состоит, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, который в настоящее время проживает с родителями, трудоустроен, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 

<

ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- нож кухонный с рукоятью черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО 

<

...> СУ СК России по 

<

...>, - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская