Р Е Ш Е Н И Е

п.г.т. Лебяжье 5 июля 2019 г.

Судья Советского районного суда Кировской области Михеева Е.Г.

при секретаре Санниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от 03.06.2019 г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от 03.06.2019 г. индивидуальный предприниматель ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, подтвердил изложенное в ней. Суду пояснил, что 10.04.2019 г. на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и постановлением от 22.05.2019 г. ему назначено наказание в виде штрафа за управление транспортным средством, не оборудованным тахографом. 07.06.2019 г. по почте он получил еще одно постановление с протоколом по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ за выпуск на линию транспортного средства, не оборудованном тахографом. Считает, что его незаконно дважды привлекли за одно и то же правонарушение. Просит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от 03.06.2019 г. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1, 10.04.2019 г. в 06 час. 00 мин. на 

<

адрес>, являясь должностным лицом ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства МАЗ-543203-2122 государственный регистрационный знак 

<

***>, выпустил на линию автомобиль МАЗ-543203-2122 государственный регистрационный знак 

<

***> предназначенным и используемым для перевозки грузов, категория транспортного средства N3, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), оснащение которым предусмотрено п.1 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., п.2, п.3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами Приказа Минтранса №273 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» (в ред. Приказов Минтранса России от 21.10.2015 №314, от 02.12.2015 №348), Положением №2 Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами Приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013 г. (в ред. Приказов Минтранса России от 17.12.2013 №470, от 28.01.2016 №16).

Должностное лицо ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ - выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Вместе с тем, как следует из сведения, содержащихся в материалах дела, в отношении ФИО1 составлено два протокола и вынесено два постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составленный 03.06.2019 г. и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 03.06.2019 г., указывают на совершение ИП ФИО1, как должностным лицом, правонарушения, выразившегося в выпуске 10.04.2019 на линию транспортного средства без тахографа.

Протокол об административном правонарушении составленный 10.04.2019 г. и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.05.2019 г., также в отношении ФИО1, содержат сведения о правонарушении, выразившемся в управлении 10.04.2019 транспортным средством без тахографа.

За управление транспортным средством без тахографа ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за выпуск транспортного средства на линию без тахографа ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, управление транспортным средством с аналоговым тахографом и выпуск на линию такого транспортного средства образуют состав правонарушения и охватываются одним пунктом ст. 11.23 КоАП РФ.

То есть индивидуальный предприниматель ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ дважды: как физическое лицо, а затем как должностное лицо, хотя его действия подлежали ответственности за управление и за выпуск на линию транспортного средства с аналоговым тахографом как одно правонарушение.

Буквальное толкование части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о том, что за совершение одного и того же административного правонарушения к административной ответственности одновременно может быть привлечено как юридическое лицо, так и физическое лицо.

В то же время, в силу части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Анализируя приведенные положения закона в совокупности с общими требованиями о назначении административного наказания, следует, что за совершение административного правонарушения один и тот же гражданин не может быть привлечен к административной ответственности и как физическое лицо, в данном случае водитель транспортного средства, и как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица.

В данном случае и водитель транспортного средства, и индивидуальный предприниматель являются одним и тем же физическим лицом, что исключает возможность привлечения данного лица к административной ответственности дважды за совершение одного правонарушения, и соответствует части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по повторному привлечению ФИО1 к ответственности как должностное лицо подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» от 03.06.2019 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение 10 дней.

Судья Е.Г.Михеева