74RS0029-01-2019-001589-44

Дело № 1- 366/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Рубцовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Дюсенбаева Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1). 28.08.2015 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2). 06.04.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

3). 20.12.2016 Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 28.08.2015, от 06.04.2016. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности неоконченных преступлений, совершенных 09.06.2016 и 07.08.2016, нетбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 06.04.2016 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27.12.2017 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 16 дней ограничения свободы, освобожден 10.01.2018, 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года около 18 часов ФИО1, проходя мимо базы, расположенной по адресу: ул. Автомобилистов, 12В в Ленинском районе г. Магнитогорска и достоверно зная, что на территории указанной базы располагается склад морозильного оборудования, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу с территории указанной базы. Тогда же, 02.04.2019 около 18 часов, ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что рядом с базой и на ее территории, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, таким образом, незаконно проник на территорию базы, расположенной по ул. Автомобилистов, 12В в Ленинском районе г. Магнитогорска, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, предназначенную для временного или постоянного хранения материальных ценностей, где в продолжение своего преступного умысла, подошел к морозильным боннетам и руками оторвал с 11 морозильных боннет, таким образом тайно похитил, 11 медных трубок, стоимостью 450 рублей каждая, на сумму 4950 рублей, принадлежащие ООО «УралХолод». После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, намереваясь причинить ООО «Урал Холод» материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как 02.04.2019 в 18 часов 15 минут на территории базы, расположенной по адресу: ул. Автомобилистов, 12В в Ленинском районе г. Магнитогорска, был задержан сотрудниками охранного предприятия «Право Роста».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Дюсенбаев Р.К. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, представитель потерпевшего С.И.Н., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, совершил настоящее преступление в период отбытия им наказания по предыдущему приговору, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: наличие двух малолетних детей у виновного, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, участие ФИО1 при прохождении воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в контртеррористических операциях по защите интересов РФ, наличие у него грамот и наград в связи с указанной деятельностью.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, поскольку подсудимый был задержан при совершении хищения, в ходе которого похищаемое имущество было изъято сотрудниками полиции, то есть каких-либо мер к добровольному возмещению имущественного ущерба подсудимый не предпринимал.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 528 от 21.05.2019, ФИО1 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При этом, определяя размер наказания за совершение преступления, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступление не было доведено до конца. 

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи и малолетних детей. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.12.2016, следует исполнять самостоятельно. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 11 медных трубок – оставить у представителя потерпевшего С.И.Н. сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: 11 медных трубок – оставить у представителя потерпевшего С.И.Н. сняв ограничения по пользованию и распоряжению. 

Наказание по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20.12.2016 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: