№ 12-602/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 11 декабря 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412), с участием: ФИО1, представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.09.2017 по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенном в отношении ФИО1,

установил:

постановлением от 27.09.2017, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителем Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, указывая на его незаконность и необоснованность со ссылкой на недоказанность его вины в совершении правонарушения, допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу просившего в дополнение к жалобе рассмотреть вопрос о снижении ему наказания с учетом его семейного и материального положения, указал, что является многодетной трое детей, в настоящее время несовершеннолетний младший ребенок, он активно ведет строительство дома, начатое в июле 2017 года и в настоящее время оплатить штраф в установленном размере ему не позволяет доход и существующие расходы на строительство и проживание, представителя Управления Росреестра по Белгородской области ФИО2 возражавшего против жалобы и просившего об оставлении постановления должностного лица без изменения, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом,-влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 1824 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> не используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: свидетельством о праве собственности на землю и сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принадлежности ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1824 кв.м., по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства; актом органа муниципального земельного контроля администрации города Белгорода о результатах плановой выездной проверка соблюдения ФИО1 земельного законодательства проведенной 18.05.2017 во исполнение распоряжения от 07.04.2017 № 229, с приложенной к нему фототаблицей которым установлено, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок не огорожен, капитальные строения на нем отсутствуют, строительство жилого дома не ведется, на участке осуществлено снятие грунта. 

Оценив совокупность названных доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 строительство жилого дома на принадлежащем ему на праве собственности с 2012 года земельном участке не ведет, что является одним из признаков неиспользования земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение более трех лет, пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, а так же доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что с апреля 2017 ФИО1 приступил к строительству индивидуального жилого дома на участке, в связи с сего целевым назначением основанием к отмене оспариваемого постановления не является. Как видно из приложенного к жалобе разрешения на строительство № заявителем получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке 15.08.2017, все иные документы, свидетельствующие о согласовании ФИО1 производства строительства дома, и необходимых для получения названного разрешения получены заявителем спустя несколько месяцев после выявления факта совершения им правонарушения в совершении которого он признан виновным постановлением от 27.09.2017.

Вопреки мнению заявителя на законность постановления от 27.09.2017 не влияет представленный им в судебном заседании акт проверки соблюдения им земельного законодательства составленный 27.10.2017, и из содержания которого следует, что строительство дома на участке им ведется, поскольку как указано выше это строительство, а по сути использование по целевому назначению земельного участка, начато ФИО1 после 07.04.2017.

Довод жалобы о том, что ФИО1 исполнено выданное предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которому ему в срок до 18.11.2017 было предложено приступить к строительству дома основан на собственном и неверном толковании заявителем норм земельного законодательства и не освобождает его от административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1 имея в собственности земельный участок для строительства индивидуального жилого дома с 2012 к его строительству приступил только после выявления факта нецелевого использования земельного участка. Таким образом, собственник земельного участка в нарушение ст. 42 ЗК РФ не использовал участок в соответствии с назначением в установленный положениями ст. 284 ГК РФ срок, равный трем годам. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование вплоть до августа 2017 года при рассмотрении жалобы представлено не было.

Считаю, что ФИО1 обосновано и в переделах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Между тем, принимая 27.09.2017 оспариваемое постановление начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителем Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель не учтено следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В фактически в тексте настоящей жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении ФИО1 заявляет, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен его имущественному положению превышает его совокупный ежемесячный доход и с учетом наличия у него несовершеннолетнего иждивенца, а также ежемесячных необходимых платежей, в том числе связанных с использованием по назначению земельного участка 

<

адрес> делает невозможным оплату штрафа в сумме 20 000 рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, обстоятельств, связанных с имущественным и семейным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ до суммы равной 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 27.09.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.

Жалоба подлежит удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Белгородской области - заместителя Главного государственного инспектора Белгородской области по использованию и охране земель от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 изменить: назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 20 000 рублей до 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья