Дело № 1-297/2019

УИД 24RS007-01-2019-001397-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Монахова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.11.2019 года,

переводчика ФИО2,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания на территории РФ по адресу: 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего рабочим в ООО 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершено при следующих обстоятельствах:

12 августа 2019 г. в дневное время, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, пришел на участок местности около разрушенного здания, расположенный на расстоянии 100 метров от центрального входа на базу 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла 12.08.2019 года, в дневное время ФИО1 на участке соседнего заброшенного здания, расположенного в 130 метрах от центрального входа на территорию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где приготовил на костре, собранную им растительную массу из дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, изготовив тем самым согласно справки об исследовании № № от 15.08.2019, смесь наркотического средства - марихуана массой 42 грамма, с наркотическим средством - гашишное масло массой 38,21 грамм, которую сложил в полимерный пакет, после чего незаконно хранил при себе.

14 августа 2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 25 минут в ходе личного досмотра ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району обнаружена и изъята трикотажная шапка, в которой находился полимерный пакет с находящимся в нем полимерным пакетом с растительной массой в виде верхушечных частей растения зеленого цвета, пропитанная мутной жидкостью коричневого цвета.

Согласно справки об исследовании № от 15.08.2019 г. и заключения эксперта № от 02.10.2019 г., растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила 42 грамма (с учетом израсходовано в процессе исследований). Представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - гашишное масло. Масса сухого остатка гашишного масла составила 38,21 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследований).

Каннабис (марихуана), гашишное масло включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 19.12.2018 № 1598) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 19.12.2018 № 1598) наркотическое средство гашишное масло массой 38,21 грамм является крупным размером, так как крупный размер для указанного наркотического средства установлен свыше 5 грамм, но не более 1 000 гр.

Тем самым, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны), массой 42 грамма, гашишного масла массой 38,21 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния, признал в полном объеме, в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе проведения предварительного расследования уголовного дела, из содержания которых следует, что наркотические средства употребляет около 10 лет с перерывами. Из наркотических средств он употребляет только наркотики, изготовленные из растения конопля. 27.07.2019 года он прибыл на территорию Российской Федерации, а именно в Богучанский район, п. Таежный на заработки. Работает разнорабочим на территории 

<

данные изъяты> где был трудоустроен официально. 12.08.2019 года в дневное время, около 15-16 часов, он проходил рядом с территорией базы 

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, а именно возле разрушенного здания, расположенного через дорогу от базы 

<

данные изъяты> и увидел, что около здания растет растение конопля, и решил ее сорвать, чтобы обжарить ее и лично употребить. Он вырвал два куста растения конопля с корнями, после чего вернулся в общежитие, взял растительное масло, сковороду и вернулся обратно к тому месту, где он вырвал растение конопля. Вырванное растение конопля он при помощи камня «отбил», после чего, там же он развел костер и на сковороде на подсолнечном масле обжарил сорванное растение конопля. Обжаренное растение конопля он положил в целлофановый пакет, затем положил под кровать в свою комнату, расположенную в общежитии на территории базы 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы в последующем ее лично употребить. 14.08.2019 г. он находился на территории 

<

данные изъяты> в дневное время на базу приехали сотрудники полиции, которые стали проверять у него документы. Потом сотрудники полиции сказали, чтобы он взял свои вещи и проехал с ними в отделение полиции. После этого он взял свою сумку которая находилась под его кроватью в комнате общежития и вместе с сотрудниками полиции поехал в отделение полиции. По прибытию в отдел полиции п. Таежный, сотрудники полиции спросили имеются ли у него запрещенные предметы, наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр и его сумки с вещами. В его сумке обнаружили шапку внутри которой находился пакет с обжаренным растением конопля, которую он приготовил 12.08.2019 г. для личного употребления. Данную шапку и пакет с растением конопля сотрудники полиции изъяли. После этого при помощи тканевых тампонов у него были взяты смывы с рук, которые были упакованы в конверты. То растение конопля, которое было изъято у него сотрудниками полиции 14.08.2019 г. принадлежит ему, данное растение он сорвал и обжарил на сковороде, чтобы в последующем его лично употребить, продавать наркотик он не хотел. Он знает, что нарвав растение конопля и обжарив его он совершил преступление, так как знает, что это запрещено. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 104-105, 112-114)

Вина ФИО1 в совершении незаконного изготовления, хранения, без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что 14.08.2019 г. его пригласили для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. В качестве второго понятого участвовал парень по имени Е, фамилию не помнит. Они прошли в служебный кабинет, расположенный в задании отдела полиции п. Таежный, номер кабинета не помнит. В кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина, фамилию его он не помнит, тот был не русской национальности, какой именно не знает. Сотрудник полиции сообщил, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотиков. Сотрудник полиции спросил у вышеуказанного иностранного гражданина о том, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, на что мужчина на русском языке пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого сотрудник полиции стал производить личный досмотр иностранного гражданина, а именно досмотрели одежду, которая была одета на мужчине, после чего стали досматривать сумку с вещами, которая находилась при мужчине. При досмотре сумки была обнаружена вязаная шапка черного цвета, в которой находился целлофановый пакет с веществом темного цвета. Мужчина, которого досматривали, пояснил, что данный пакет с веществом принадлежит ему, что в нем находится обжаренное растение конопля, которое он приготовил для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с веществом и вязаной шапкой черного цвета, все упаковал в пакет, снабженный пояснительной запиской. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, убедились в правильности его составления, после чего расписались. Затем сотрудник полиции при помощи марлевого тампона произвел смывы с обоих рук мужчины, которого перед этим досматривали. Марлевый тампон со смывами с рук был упакован в прозрачный пакет, снабженный биркой с пояснительной записью. Контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный пакет, который также был снабжен биркой с пояснительной записью. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, убедились в правильности его составления, после чего расписались. Мужчина, которого досматривали и получали смывы с рук, вел себя спокойно, мужчина понимал русскую речь и разговаривал на русском языке. На мужчину давление, физическое насилие со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц не оказывалось. (л.д.52-54)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что 14.08.2019 г. его пригласили для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. В качестве второго понятого участвовал парень по имени П, фамилию не помнит. Они прошли в служебный кабинет, расположенный в задании отдела полиции п. Таежный, номер кабинета не помнит. В кабинете находился ранее не знакомый ему мужчина, фамилию его он не помнит, иностранец. Сотрудник полиции пояснил, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотиков. Сотрудник полиции спросил у вышеуказанного иностранного гражданина о том, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что мужчина пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Мужчина понимал русскую речь и отвечал сотруднику полиции на русском языке. После этого сотрудник полиции стал производить личный досмотр мужчины. Сначала досмотрели одежду, которая была одета на мужчине, после чего стали досматривать сумку последнего. В ходе досмотра сумки была обнаружена вязанная шапка черного цвета, в которой находился целлофановый пакет с веществом темного цвета. Иностранный мужчина на русском языке пояснил, что в указанном пакете находится обжаренное растение конопля, которое он приготовил для личного употребления. Сотрудник полиции изъял данный пакет с веществом и вязаной шапкой черного цвета, все упаковал в пакет, снабженный пояснительной запиской. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего расписались в протоколе. Затем сотрудник полиции при помощи марлевого тампона произвел смывы с обоих рук иностранного мужчины. Марлевый тампон со смывами с рук был упакован в прозрачный пакет, снабженный биркой с пояснительной записью. Контрольный марлевый тампон был упакован в отдельный пакет, который также был снабжен биркой с пояснительной записью. По данному факту сотрудник полиции составил соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Иностранный мужчина, вел себя спокойно, мужчина понимал русскую речь, свободно разговаривал на русском языке, о том, что он не понимает русскую речь не говорил, переводчика не просил. На иностранного мужчину давление, физическое насилие со стороны сотрудников полиции, либо иных лиц не оказывалось. (л.д. 55-57)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что он состоит на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченного ГНК. В его должностные обязанности входит, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств. 14.08.2019 г. в ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, находясь на территории п. Таежный Богучанского района Красноярского края, хранит наркотические средства растительного происхождения. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает в общежитии, расположенном на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

С целью пресечения незаконного оборота, выявления мест приобретения наркотических средств, каналов поставок, вида наркотика было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 14.08.2019 г. он совместно с оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО6 выехал из с. Богучаны в п. Таежный, а именно на территорию базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу был установлен ФИО1, которому было предложено проехать в отделение полиции № 1 п. Таежный с вещами и документами, на что последний согласился. После этого ФИО1 был доставлен в отделение полиции № 1 ОМВД России по Богучанскому району по адресу: 

<

адрес>. Поскольку имелась оперативная информация о том, что ФИО1 хранит наркотические средства при себе, то имелась необходимость в проведении личного досмотра ФИО1 В качестве представителей общественности были приглашены ФИО3 и ФИО4 в присутствии которых ФИО1 было объявлено о том, что проводятся оперативо-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотиков. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, был произвел личный досмотр ФИО1, а также досмотр сумки с вещами, которая находилась при ФИО1 В ходе досмотра сумки ФИО1 в ней была обнаружена вязаная мужская сумка черного цвета в которой находился бесцветный полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится обжаренное растение конопля, которое принадлежит ему. Указанный полимерный пакет с растительной массой и вязаной шапкой были изъяты и упакованы в один пакет, снабженный пояснительной запиской. По факту личного досмотра ФИО1 оперуполномоченным ГНК ФИО6 был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, убедились в правильности его составления, после чего расписались в протоколе. Затем у ФИО1 были получены смывы с обоих рук при помощи марлевого тампона, который был упакован в бесцветный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО1 был упакован в отдельный бесцветный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. По факту получения смывов с рук ФИО1 им был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в протоколе. Во время проведения вышеуказанных мероприятий ФИО1 вел себя спокойно. По поводу изъятого у него вещества, ФИО1 пояснил, что данное вещество является обжаренным растением конопля, которое он сорвал на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, там же указанное растение он обжарил на растительном масле, разведя на костре, моральное, физическое давление на последнего со стороны сотрудников либо иных лиц не оказывалось. (л.д. 58-60)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что он состоит на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченного ГНК. В его должностные обязанности входит, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств. 14.08.2019 г. в ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району поступила оперативная информация о том, что ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, находясь на территории п. Таежный Богучанского района Красноярского края, по месту своего жительства хранит наркотические средства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 проживает в общежитии, расположенном на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

С целью пресечения незаконного оборота, выявления мест приобретения наркотических средств, каналов поставок, вида наркотика было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 14.08.2019 г. он совместно с оперуполномоченным ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО5 выехал из с. Богучаны в п. Таежный, а именно на территорию базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу был установлен ФИО1, которому было предложено проехать в отделение полиции № 1 п. Таежный с вещами и документами, на что последний согласился. После этого ФИО1 был доставлен им и оперуполномоченным ФИО5 в отделение полиции № 1 ОМВД России по Богучанскому району по адресу: 

<

адрес>. В качестве представителей общественности были приглашены ФИО3 и ФИО4 в присутствии которых ФИО1 было объявлено о том, что в настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотиков. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, он произвел личный досмотр ФИО1, а также досмотр сумки с вещами, которая находилась при ФИО1 В ходе досмотра сумки ФИО1 в ней была обнаружена вязаная мужская сумка черного цвета в которой находился бесцветный полимерный пакет в котором находился еще один полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится обжаренное растение конопля, которое принадлежит ему. Указанный полимерный пакет с растительной массой и вязаной шапкой были изъяты и упакованы в один пакет, снабженный пояснительной запиской. По факту личного досмотра ФИО1 им был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, убедились в правильности его составления, после чего расписались в протоколе. Затем у ФИО1 были получены смывы с обоих рук при помощи марлевого тампона, который был упакован в бесцветный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО1 был упакован в отдельный бесцветный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Во время проведения вышеуказанных мероприятий ФИО1 вел себя спокойно. По поводу изъятого у него вещества, ФИО1 пояснил, что данное вещество является обжаренным растением конопля, которое сорвал на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, там же указанное растение он обжарил на растительном масле, разведя на костре, моральное, физическое давление на последнего со стороны сотрудников либо иных лиц не оказывалось. (л.д. 61-63)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что он состоит на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченного ОУР. 14.08.2019 г. в дневное время, он находился на рабочем месте, расположенном в ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району по адресу: 

<

адрес>. В указанное время сотрудниками ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району был доставлен ФИО1, гражданин Республики Узбекистан. Сотрудниками ГНК проводились оперативно-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотиков. Ему стало известно, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1 хранит при себе наркотические средства, в связи с чем имелась необходимость в проведении личного досмотра ФИО1 В качестве представителей общественности были приглашены два понятых, в присутствии которых ФИО1 было объявлено о том, что проводятся оперативо-розыскные мероприятия, связанные с пресечением незаконного оборота наркотиков. ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После этого, был произведен личный досмотр ФИО1, а также досмотр сумки с вещами, которая находилась при ФИО1 В ходе досмотра сумки ФИО1 в ней была обнаружена вязаная мужская сумка черного цвета в которой находился бесцветный полимерный пакет с растительной массой. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится обжаренное растение конопля, которое принадлежит ему. Указанный полимерный пакет с растительной массой и вязаной шапкой были изъяты и упакованы в один пакет, снабженный пояснительной запиской. По факту личного досмотра ФИО1 оперуполномоченным ГНК ФИО6 был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, убедились в правильности его составления, после чего расписались в протоколе. Затем у ФИО1 были получены смывы с обоих рук при помощи марлевого тампона, который был упакован в бесцветный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. Контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО1 был упакован в отдельный бесцветный полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской. По факту получения смывов с рук ФИО1 был составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица, после чего расписались в протоколе. Во время проведения вышеуказанных мероприятий ФИО1 вел себя спокойно. По поводу изъятого у него вещества, ФИО1 пояснил, что данное вещество является обжаренным растением конопля, которое он сорвал на территории базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, там же указанное растение он обжарил на растительном масле, разведя на костре, моральное, физическое давление на последнего со стороны сотрудников либо иных лиц не оказывалось. (л.д. 64-66)

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой свидетеля в суд из содержания которых следует, что он является гражданином Республики Узбекистан. На территории РФ постоянно проживает с 2006 года. Обучался в русско-язычной школе, русским языком владеет хорошо, читать и писать на русском языке умеет, может осуществлять перевод с русского языка на узбекский и с узбекского языка на русский язык. С ФИО1 он не знаком, никаких отношений с ним не поддерживает. (л.д. 67-68)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 15.08.2019 г., согласно которого следователю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения имеющие значение для уголовного дела, по факту незаконного хранения наркотического средства ФИО1 (л.д. 10)

Актом о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14.08.2019 г., в котором содержатся сведения о проведенном оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в ходе которого задержан ФИО1 (л.д. 13)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО9 о том, что 14.08.2019 г., по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО1, у которого в период времени с 14.00 часов до 14.25 часов 14.08.2019 г. в ходе проведения личного досмотра обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Богучанскому району за № от 14.08.2019 г. (л.д. 14)

Протоколом личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от 14.08.2019 г., согласно которого в помещении кабинета № 1 ОП № 1 Отдела МВД России по Богучанскому району по адресу: 

<

адрес> досмотрен ФИО1 В сумке, находящейся при ФИО1 обнаружена и изъята трикотажная шапка в которой находился полимерный пакет с растительной массой в виде верхушечных частей растения зеленого цвета, пропитанная мутной жидкостью коричневого цвета, (л.д. 15-18)

Протоколом взятия проб и образцов от 14.08.2019 г., согласно которого у ФИО1 получены смывы с поверхностей ладоней правой и левой рук, контрольный образец марлевого тампона, упакованы в полимерные пакеты снабженные пояснительной надписью, (л.д. 19)

Справкой об исследовании № от 15.08.2019 г., согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью наркотического средства - марихуана, с наркотическим средством - гашишное масло. После разделения смеси, масса сухого остатка гашишного масла составила - 38,21 г. (на исследование израсходовано 0,01 г. вещества). Постоянная масса марихуаны составила: 42 г. (на исследование израсходовано 1 г. марихуаны), (л.д. 28)

Заключением эксперта № от 02.10.2019 г., согласно которого растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила: № 1 - 41 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 1 г. каннабиса (марихуаны) в пересчете на постоянную массу объекта исследования. Представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством - гашишное масло. Масса сухого остатка гашишного масла составила - 38,20 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. гашишного масла в пересчете на постоянную массу, (л.д. 31-35)

Заключением эксперта № от 19.09.2019 г., согласно которого на представленном для проведения экспертизы тампоне со смывами с рук гр. ФИО1, упакованный в пакет, обнаружен тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля. Массу вещества определить не представляется возможным ввиду его следового количества. На представленном для проведения экспертизы контрольном тампоне, наркотических веществ, содержащихся в растениях конопли - не обнаружено, (л.д. 39-42)

Протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 г., согласно которого осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, поступивший после проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 02.10.2019 г., с находящимися в нем наркотическим средством каннабис (марихуанна) и наркотическим средством гашишное масло, изъятыми 14.08.2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1 два полимерных пакета поступившие после проведения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 19.09.2019 г. с находящимися в нем марлевым тампоном со смывами с обоих рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном к смывам с рук ФИО1 (л.д. 44-48)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2019 г., согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 42 грамма, изъятое 14.08.2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1, наркотическое средство гашишное масло массой 38,21 г., изъятое 14.08.2019 г. в ходе личного досмотра ФИО1, марлевый тампон со смывами с рук ФИО1, контрольный марлевый тампон к смывам с рук ФИО1 (л.д. 49-50)

Проверкой показаний обвиняемого ФИО1 от 17.10.2019 г., в ходе которой последний указал что он сорвал 2 куста дикорастущего растения конопля на участке местности около разрушенного здания, расположенного на расстоянии 100 метров от центрального входа на территорию базы 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которое обжарил с растительным маслом на костре, разведенном возле соседнего разрушенного здания. (л.д. 115-121)

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.10.2019 г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Данное заключение подтверждается анамнестическими сведениями: более 10 лет употребляет каннабиноиды путем курения, отмечает периоды ежедневного употребления каннабиноидов, в 2006 и 2013 годах осуждался в Узбекистане за незаконный оборот наркотических средств, в настоящее время ему вновь инкриминируется незаконный оборот наркотических средств, сформировалась 

<

данные изъяты> (эйфория, повышение работоспособности).

Какого-либо временного психического расстройства в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, как показал анализ материалов уголовного дела, у ФИО1 не наблюдалось. Это подтверждается тем, что все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. Как не обнаруживающий признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики и не выявляющий признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать, воспроизводить обстоятельства, имеющие важное значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 алкоголизмом не страдает. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> Курс лечения от 

<

данные изъяты> в соответствии со стандартами, утвержденными приказами М3 РФ от 17.05.2016 года № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ», составляет 21 койко-день при стационарном лечении либо 90 дней при амбулаторном, с последующей социальной реабилитации - не менее 1 года. Противопоказаний к лечению наркологической зависимости на момент проведения экспертизы не выявлено, (л.д. 140-143).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии компетентных в области судебной психиатрии специалистов, проводивших непосредственное обследование осужденного ФИО1 с применением различных научно-обоснованных методик.

Выводы экспертов полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Относимость и допустимость исследованных в судебном заседании доказательств стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и государственным обвинителем квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Действия ФИО1 в части изготовления и хранения гашишного масла не образуют состав незаконного приобретения наркотического средства, поскольку его умысел был направлен на изготовление гашишного масла. Собранные верхушечные части и листья конопли использовались ФИО1 в качестве сырья для изготовления другого вида наркотического средства, все его преступные действия, предшествующие приготовлению на костре, собранных частей растения конопля, были направлены на реализацию конечной цели - изготовление гашишного масла.

Таким образом, одни и те же действия осужденного не могут быть квалифицированы как незаконное приобретение и как незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Размер наркотического средства по смыслу ст. 228 УК РФ и ст. 73 УПК РФ является обстоятельством, подлежащим доказыванию по уголовному делу.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 из всего объема собранных им наркотикосодержащего растения конопли (верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли) в тот же день изготовил для личного употребления другое наркотическое средство - гашишное масло в крупном размере. При этом размер приобретенного ФИО1 наркотикосодержащего растения конопли по делу не установлен, выводы следствия и государственного обвинения о том, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере (в неустановленной массе) не отвечают требованиям ст. 73 УПК РФ.

По смыслу закона и согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным изготовлением наркотических средств без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Таким образом, незаконное приобретение и незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта являются самостоятельными способами совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Одни и те же действия ФИО1, направленные на незаконное изготовление наркотического средства - гашишного масла, не могут быть квалифицированы по двум диспозитивным признакам ст. 228 УК РФ как "незаконное изготовление наркотического средства" и "незаконное приобретение наркотического средства".

При таких обстоятельствах квалификация органами следствия и государственным обвинением действий ФИО1 по признаку "незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере" является излишней, и данная ошибка подлежит исправлению путем исключения из объема его обвинения указания на наличие данного признака.

Исходя из изложенного, так как, по мнению суда вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства доказана в полном объеме, и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Также, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства он характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также то, что подсудимый ранее не судим.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, состоящие в том, что по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Также суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, независимо от мотивов, побудивших лицо к указанным действиям.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Суд при назначении наказания признает наличие у осужденного указанного смягчающего обстоятельства, так как ФИО1 совершал активные действия, направленные на оказание помощи следствию.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения преступления, инкриминируемого ФИО1 не было. Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 в причастности к хранению наркотических средств, послужила оперативная информация полученная сотрудниками полиции. Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания ФИО1 не располагали.

На первом же допросе ФИО1 дал подробные показания о происшедшем, а затем подтвердил их на месте совершения преступления. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия которая впоследствии дала возможность раскрыть иные инкриминированные ему действия в виде изготовления наркотических средств, в частности: указал место, где собрал верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, а также приготовил на костре, собранную им растительную массу из дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, а при проведении 17.10.2019 года проверки его показаний ФИО1 полностью подтвердил ранее данные им пояснения.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1

Признавая показания ФИО1 достоверными, суд отмечает, что они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и направлено в суд в кратчайшие сроки.

В силу изложенного суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая совершение ФИО1 тяжкого преступления, суд полагает, что его исправление не возможно без изоляции от общества, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения осужденным новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

При этом, при назначении наказания, суд считает, что имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Так судом установлено отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, как указано выше, судом признается наличие на его иждивении троих малолетних детей, полное признание вины в совершении инкриминируемого ему деяния и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совокупность признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, который содержит и воспитывает троих малолетних детей, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного ФИО1

При указанных обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств следует признать исключительными, и в связи с уменьшением объема обвинения, предъявленного ему органами следствия и поддержанным государственным обвинением, ФИО1 за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотического средства в крупном размере необходимо назначить за данное преступление наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, его материальное положение позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности виновного, тяжести совершенного преступления, мотивов и целей его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы связанного с его реальным отбытием, не назначая при этом дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, что будет отвечать целям его исправления, перевоспитания и являться законным и справедливым.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, …, - в исправительных колониях общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым не изменять подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ полежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы положения ст. 72.1. УК РФ применению не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу которой при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, полимерный пакет с наркотическим веществом, два полимерных пакета с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району, подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, однако, судом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать в ФКУ Следственный изолятор – 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: полимерный пакет с наркотическим веществом, два полимерных пакета с марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 и контрольным марлевым тампоном к смывам с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району, - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 10 суточный срок со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Богучанский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Казак