Дело № 2-3/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П., 

при секретаре Козейкиной Т.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мертранс» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО «Мертранс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на что, что ФИО2 в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ООО «Мертранс» в должности 

<

...>, являлся материально ответственным лицом.

<

дата> произошло дорожно – транспортное происшествие, виновным в котором признан ФИО2

В результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Рено Премиум 

<

...>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

...>

ООО «Мертранс» выплатило ООО фирма «АРИС - ВИК», собственнику АЗС, 

<

...>

Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 

<

...>, из которого 

<

...>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 

<

...>. – стоимость восстановительного ремонта АЗС, 

<

...> - стоимость услуг по оценке.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 05 июня 2017 г. и 13 июня 2017 г., не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. Причины неявки суду неизвестны.

ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1, который в отсутствии представителя истца не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Абзацем 8 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ООО «Мертранс» подлежащими оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело № 2-3/17 по исковому заявлению ООО «Мертранс» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева