Дело № 12/1-139/2019 УИД 76RS0015-01-2019-001406-24 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

« 20 » сентября 2019

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу АО «Ярославские Энергетические Системы» на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – главного специалиста комитета государственного экологического надзора ФИО1 от 03.07.2019,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – главного специалиста комитета государственного экологического надзора ФИО1 за № 306/020 от 03.07.2019 в соответствии с положениями ст. 8.2 КоАП РФ на АО «Ярославские Энергетические Системы» было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 100 000 руб..

АО «Ярославские Энергетические Системы» обратилось в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа. Просило постановление отменить, штраф сложить, производство по делу прекратить. Альтернативно просило применить положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель АО «Ярославские Энергетические Системы» - ФИО2 доводы жалобы поддержала. Требования обосновывала следующим. Процедура привлечения юридического лица к административной ответственности проведена с нарушением положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, при разрешении административного дела не учтены положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

Должностное лицо старший государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды – главный специалист комитета государственного экологического надзора ФИО1 доводы жалобы считает безосновательными.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В связи с письменным обращением гражданина РФ, согласно распоряжению на проведение в период с 23.05.2019 по 07.06.2019 обследования территории по адресу: 

<

...>, выявлены факты мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Положениями ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ст. 23.13 КоАП РФ), органов, осуществляющих экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ), а также органов транспортного контроля и надзора в части нарушений экологических требований на воздушном, морском, внутреннем водном, автомобильном транспорте, на промышленном железнодорожном транспорте, на федеральном железнодорожном транспорте (ст. 23.36 КоАП РФ). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица указанных выше органов (ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ), а также органов внутренних дел (п.1 ч.1 ст. 28.3).

Согласно положениям ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства ЯО от 03.02.2012 за № 50-а «Об утверждении порядка организации и осуществления регионального государственного экологического надзора», Департамент охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области является органом государственного экологического надзора.

Представитель АО «Ярославские Энергетические Системы» - ФИО2 указала, что осмотр территории произведен с нарушением положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - без предварительного уведомления юридического лица, без присутствия представителя юридического лица, без понятых и без видеосъемки.

Суд находит указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 6 ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8.3. ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона. 

Положениями ст. 13.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Рейдовое мероприятие осуществлялось в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшего захламление строительными отходами земельного участка, а также выявления лиц, совершивших данные противоправные действия. На момент выявления административного правонарушения взаимодействия административного органа и общества не требовалось. 

Анализ вышеизложенных положений ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» позволяет прийти к выводу о том, что проведенное рейдовое мероприятие не является внеплановой проверкой в отношении АО «Ярославские Энергетические Системы». 

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу ч. 2 ст. 13.2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» могли являться поводом для назначения внеплановой проверки. 

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 РФ.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры привлечения АО «Ярославские Энергетические Системы» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления не установлено.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

Представитель АО «Ярославские Энергетические Системы» - ФИО2 указала, что юридическим лицом в том числе и в период с 21.04.2019 по 24.04.2019 действительно был произведен временный отвал грунта на земельный участок по адресу: 

<

...>. Указанный грунт не является отходом производства. Факт осуществления юридическим лицом на спорном земельном участке размещения строительного мусора (лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме, лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий) материалами дела об административном производстве не подтвержден.

Суд находит указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям. 

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (ред. от 20.07.2017) утвержден Федеральный квалификационный каталог отходов (далее - ФККО).

Согласно положениям блока ФККО, при производстве земляных образуются следующие отходы, по морфологическому составу представляющими собой: отходы грунта при проведении земляных работ (код отхода по ФККО - 81110000000), лом железобетонных изделий, отходы железобетона в кусковой форме (ФКОО 82230101215), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (ФККО 83020001714).

Материалами дела об административном правонарушении – актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 29.05.2019, видеоматериалом с камер наблюдения, фотографиями, перепиской с собственником земельного участка, бесспорно установлен факт размещения АО «Ярославские Энергетические Системы» на спорном земельном участке отходов производства и строительного мусора. 

Наказание АО «Ярославские Энергетические Системы» назначено в соответствии с санкцией ст. 8.2 КоАП РФ в минимальном размере. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено. 

В жалобе изложена просьба о снижении размера административного штрафа и назначении наказания ниже низшего предела, в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Согласно данной норме при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей, соответственно условие о минимальном размере штрафа для возможности его снижения соблюдены. 

Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением АО «Ярославские Энергетические Системы», которые позволили бы назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ не усматривается.

Правонарушение, совершенное АО «Ярославские Энергетические Системы» характеризуется высокой степенью общественной опасности, за его совершение предусмотрено в том числе и наказание в виде административного приостановления деятельности организации, что также характеризует правонарушение как крайне общественно опасное. Доказательств позволяющих сделать вывод об исключительных финансовых обстоятельствах, не позволяющих исполнить назначенное наказание не представлено. 

Кроме того, наказание назначено в минимальном размере, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного штрафа не имеется.

Доводы жалобы АО «Ярославские Энергетические Системы» в целом следует признать не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 8.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу АО «Ярославские Энергетические Системы» на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – главного специалиста комитета государственного экологического надзора ФИО1 за № 306/020 от 03.07.2019 о привлечении к административной ответственности по признакам ст. 8.2 КоАП РФ признать не обоснованной и оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Ярославский областной суд.

Судья Л.Л.Добровольская