Дело №1-90/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 12 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Бекетовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Борисенко Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Яцкого А.Н., 

представившего удостоверение № выданное управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес> достоверно знающего, что по постановлению мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, возник преступный умысел на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в гаражном боксе № ГСК 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО1, не являясь лицом, находящимся в трудовых отношениях с юридическими лицами, а также с физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющими законное право розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции, не имеющим лицензии и заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, в нарушение положений ст.ст. 11, 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ на рынке 

<

данные изъяты> приобрел у неустановленного в ходе дознания мужчины 2 пластиковые емкости по 5 литров спиртосодержащей пищевой жидкости, которую в последующем разлил в вышеуказанном гараже по бутылкам различной емкости.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь в гаражном боксе № ГСК 

<

данные изъяты> расположенном 

<

адрес> осуществил розничную продажу ФИО9 одной стеклянной бутылки емкостью 0,25 литра с этикеткой «Хлебный Штофф» с жидкостью, которая согласно справке об исследовании № от 26 ноября 2018 года является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36% об. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача психиатра на учете не состоит (л.д.74), состоял на учете у врача – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.75), по месту жительства ЖЭУ 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, участковым уполномоченным 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курска - удовлетворительно (т.1 л.д.81, 82), имеет звание «Ветеран труда Курской области» (т.1 л.д.76), ранее не судим (т.1 л.д.72).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, здоровья его жены, внука, пенсионный возраст.

Оснований для признания объяснения ФИО1, данного им до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, о совершенном преступлении правоохранительным органам стало известно не из вышеназванных показаний ФИО1, а из сообщения оперуполномоченного 

<

данные изъяты> что последним было отражено в рапорте (т. 1 л.д. 6-7). 

В то же время, исходя из того, что ФИО1 на досудебной стадии сообщил подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. 

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, его имущественное положение, учитывая, что подсудимый является пенсионером, при этом пенсия является единственным источником существования, что свидетельствует о его затруднительном материальном положении, что исключает назначение ему альтернативного наказания в виде штрафа, на основании этого суд считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, принимая во внимание личность подсудимого, характеризующие данные по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без отбывания реального наказания и назначении ему за совершенное преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого согласно ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего 1 пустую стеклянную бутылку объемом 0,25л с этикеткой «Хлебный Штофф», 1 пустую пластиковую бутылку объемом 1л с этикеткой «Lemon», 3 пустые пластиковые бутылки без этикеток объемом 1л каждая, 1 пустую пластиковую бутылку объемом 1,25л без этикетки, 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л без этикетки, 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Fanta», 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Святой источник», 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «FlashUP», 1 пустую стеклянную бутылку объемом 1л с этикеткой «ASCANIA груша», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 пустую стеклянную бутылку объемом 0,25л с этикеткой «Хлебный Штофф», 1 пустую пластиковую бутылку объемом 1л с этикеткой «Lemon», 3 пустые пластиковые бутылки без этикеток объемом 1л каждая, 1 пустую пластиковую бутылку объемом 1,25л без этикетки, 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л без этикетки, 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Fanta», 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Святой источник», 1 пустую пластиковую бутылку объемом 0,5л с этикеткой «FlashUP», 1 пустую стеклянную бутылку объемом 1л с этикеткой «ASCANIA груша», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 УМВД России по г. Курску - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: /подпись/ Е.Г. Долгая

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>