УИД 77RS0003-02-2025-009239-74

 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Башкайкиной Е.С., 

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5516/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фахверк Домогацкого» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фахверк Домогацкого» о защите прав потребителей в котором просил суд расторгнуть договор строительного подряда №... от 14.02.2024 заключенный между ФИО1 и ООО «Фахверк Домогацкого»; взыскать с ООО «Фахверк Домогацкого» денежные средства за невыполненные работы в размере сумма; неустойку в результате нарушения срока выполнения работ за период с 26.05.2025 по 31.07.2025 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «Фахверк Домогацкого» заключен договор строительного подряда №... от 14.02.2024, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с типовым проектом индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес (п. 1.1 договора). Согласно дополнительному соглашению №3 от 15.11.2024 к вышеуказанному договору, стоимость работ составила сумма 

В нарушение условий договора обязательства подрядчиком в полном объеме не исполнены, строительство дома не окончено, условия договора не выполнены. Ввиду того, что фактически результат работ, установленный в договоре, не достигнут, дом не достроился, использовать его по назначению истец не может, а также ввиду нарушения ответчиком срока окончания выполнения работ, истец 10.06.2025 направил ответчику претензию, которая до настоящего времени не исполнена. Ссылаясь на положения ст. 425, 309, 310, 151 ГК РФ, ст. 4, ст. 28, ст. 23.1, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца фио – фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца фио и представителя ответчика ООО «Фахверк Домогацкого», по правилам ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выложить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Фахверк Домогацкого» заключен договор строительного подряда №... от 14.02.2024, в соответствии с которым ответчик обязуется выполнить строительные работы в соответствии с типовым проектом индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: адрес (п. 1.1 договора). 

Согласно дополнительному соглашению №3 от 15.11.2024 к вышеуказанному договору, стоимость работ составила сумма

В соответствии с п. 3.1. договора срок начала выполнения работ – не позднее 7 дней с даты подписания сторонами акта доступа к объекту, срок окончания работ – согласно приложению №2 к договору – график производства работ.

В силу п. 3.2. договора, сроки начала и завершения работ/отдельных этапов работ указаны в графике производства (приложение №2).

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению от 28.08.2024 к договору строительного подряда №... от 14.02.2024 сторонами договора установлен следующий график производства работ на объекте:

- возведение фундамента с 25.07.2024 по 22.08.2024;

- возведение конструктива с 28.10.2024 по 20.01.2025;

- внешняя отделка с 21.01.2025 по 25.05.2025.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 22.08.2024 к договору, подрядчик выполнил и сдал работы по возведению фундамента. Стоимость работ составила сумма

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.01.2025 к договору, подрядчик выполнил и сдал работы по возведению конструктива. Стоимость работ составила сумма

Из вышеуказанных актов о приемке выполненных работ следует, что ответчиком выполнены работы на общую сумму сумма

Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела и ответчиком доказательств обратному не представлено, к производственным работам по внешней отделе жилого дома ответчик, в установленные графиком сроки, не приступил. Стоимость невыполненных работ составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выложенной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора в полном объеме не исполнил, строительство дома не завершено, 10.06.2025 истцом в адрес ответчика истцом направлено требование об уплате суммы неустойки по договору строительного подряда и окончания строительных работ, которая получена ответчиком 18.06.2025. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства настоящего дела ответчиком не оспорены, доказательств исполнения договора, либо доказательств того, что денежные средства по договору были возвращены истцу также не представлено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Никаких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств, как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, ответчиком в материалы дела представлено не было, доводы истца о том, что предусмотренные договором работы в предусмотренном договором объеме, на что вправе был рассчитывать истец, и в предусмотренные сроки ответчиком исполнены не были, со стороны ответчика ничем не опровергнуты, отсутствие вины в неисполнении принятых на себя договорных обязательств, в том числе и по основаниям п. 3 ст. 401 ГК РФ, ответчиком не доказано. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

Учитывая, что положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на односторонний отказ от договора лишь при условии полного возмещения заказчику возмещения убытков, суд приходит к выводу, что договор строительного подряда №... от 14.02.2024 заключенный между ФИО1 и ООО «Фахверк Домогацкого» подлежит расторжению. 

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что услуги, указанные в предмете договора исполнены в полном объеме, то исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств за невыполненную часть строительных работ в размере сумма 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявление об уменьшении взыскиваемой за нарушение обязательств неустойки со стороны ответчика не последовало. Представленный расчет истцом судом проверен и признан верным. 

Таким образом, поскольку истцом направлялась ответчику претензия, содержащая указанные требования, с предложением для выполнения данных требований, от исполнения которой ответчик уклонился, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма, полагая, что такой размер неустойки в полной мере соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий и их обоснований, степень вины ответчика, период нарушения прав истца, и полагает, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере сумма.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, что соответствует 50% от взыскиваемой суммы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема оказанных представителем услуг, категории и небольшой сложности дела, средней стоимости за юридические услуги в адрес по аналогичным спорам, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фахверк Домогацкого» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №... от 14.02.2024 заключенный между ФИО1 (паспортные данные) и ООО «Фахверк Домогацкого» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Фахверк Домогацкого» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Фахверк Домогацкого» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес (УФК по адрес) государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.