Дело № 2-4089/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является одним из шести наследников ФИО10 В состав наследственного имущества умершего отца входил в том числе земельный участок 

<

адрес>. В сентябре 2017 г. при обращении к нотариусу, истец узнал, что вышеуказанный участок был продан ФИО3 ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Считает договор купли-продажи земельного участка не соответствующим закону, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой. Указал, что после смерти ФИО10 нотариусу были поданы заявления о принятии наследства ФИО3, ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО7 Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО10 признана ФИО8, за которой признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю спорного земельного участка. Со смертью ФИО8 ее наследником является истец. Просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> кадастровый №, заключенный между ФИО3 и ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

адрес> кадастровый №, указать, что решение является основанием для погашения соответствующей записи в едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании предоставила дополнение к исковому заявлению, просила признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> доли земельного участка 

<

адрес> кадастровый №, указать, что решение является основанием для погашения соответствующей записи в едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ, признать возведенный ФИО2 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 

<

адрес> кадастровый № самовольным строением, обязать ФИО2 произвести снос жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке 

<

адрес> кадастровый №.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в возражении на исковое заявление, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо администрация МО г. Краснодар не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания по делу было уведомлено надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, со смертью которого открылось наследство в том числе на земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

После смерти ФИО10 в установленный законом 6-месячный срок нотариусу были поданы заявления о принятии наследства наследниками: ФИО3 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2002 г. установлен факт нахождения на иждивении ФИО8 у ФИО10 в период с 1999 г. по 2001 г., за ФИО8 признано право собственности в том числе на 

<

данные изъяты> долю дачного участка в 

<

адрес>.

Согласно справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 включена в состав наследников после смерти ФИО10 и каждому из 6-ти наследников по закону причиталось по 1/6 доли в наследстве.

Наследником имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является истец, в том числе на имущество и имущественные права, принятые, но не оформленные после смерти ФИО10 

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> продан ФИО3 ФИО2

Согласно п. 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом Заики В.П. на указанный земельный участок являлось решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.11.2014 г. и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.03.2015 г. по делу №, что согласно условий п.2 указанного договора подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ 

Переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.11.2014 г. отменено, в удовлетворении требований ФИО3, ФИО1 к администрации МО г. Краснодар о признании права собственности на земельный участок отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО3 отсутствовали основания для продажи спорного земельного участка ФИО2, поскольку правоустанавливающие документы на спорный земельный участок судебным постановлением отменены, ФИО3 не являлась собственником земельного участка и не вправе была его отчуждать.

При этом, суд считает, что при совершении сделки купли-продажи были нарушены права истца, поскольку истец, являясь в силу закона собственником 1/3 доли на спорный земельный участок каких-либо поручений ФИО3 действовать от его имени не давал, сделка купли-продажи земельного участка была осуществлена без его ведома.

Суд приходит к выводу о ничтожности сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и считает требования в данной части подлежащим удовлетворению.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что истец никаких поручений ответчику ФИО3 по продаже 

<

данные изъяты> доли в спорном земельном участке не давал, воля истца на отчуждение 

<

данные изъяты> доли спорного земельного участка выражена не была, в связи с чем суд приходит к выводу, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли, ответчик ФИО2 не является добросовестным приобретателем, спорный земельный участок приобретенный у лица, которое не вправе было его отчуждать, подлежит истребованию у ФИО2

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. количество этажей 2 кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Спорный земельный участок принадлежит наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО10, с момента открытия наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что наследники, принявшие открывшееся со смертью ФИО10 наследство в виде спорного земельного участка соглашение о строительстве на спорном земельном участке жилого дома не заключали, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании возведенного на спорном земельном участке жилого дома самовольным строением и обязании ФИО2 произвести снос жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> долю земельного участка 

<

адрес> кадастровый №.

Признать возведенный ФИО2 жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный на земельном участке 

<

адрес> кадастровый № самовольным строением.

Обязать ФИО2 произвести снос жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке 

<

адрес> кадастровый №.

Решение является основанием для погашения записи в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий