УИД № 36RS0022-01-2024-000199-86

Дело №1-164/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 мая 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хрячкова В.В., представившего удостоверение адвоката № 1580 и ордер № 2222/1 от 26.02.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без определенного места работы, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 12.09.2022 Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. 12.12.2022 снят с учета УИИ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

17.08.2023 примерно в 22 час 05 минут, ФИО1, прибыл в жилой комплекс «Новый Квартал», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него, в связи с материальными трудностями, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда. Находясь на месте, ФИО1, зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами обратил внимание на велосипед. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью незаконного личного обогащения, 17.08.2023 в 22 часа 06 минут ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Stels» модель «navigator 610» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. 

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон по делу, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 21.11.2023 (л.д. 53-55), обвиняемого от 13.12.2023 (л.д. 82-84), из которых следует, что 17.08.2023 в вечернее время он находился в 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут указанного дня у него возник умысел на кражу велосипеда для личного пользования. Он зашел в жилой комплекс по 

<

адрес> в 

<

адрес>, направился к дому № данного жилого комплекса. Зашел в подъезд и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами указанного дома, он увидел велосипед марки «Stels» черного цвета. Примерно в 22 часа 00 минут 17.08.2023, он убедился, что за ним никто не наблюдает и рядом никого нет, взял вышеуказанный велосипед, вынес его на улицу и уехал на нем в 

<

адрес>, тем самым похитив его. Доехав до 

<

адрес> переднее колесо данного велосипеда пробило. Далее, он остановился и оставил велосипед около магазина «Пятерочка», так как тот ему больше был не нужен из-за пробитого колеса. Больше данный велосипед в указанном месте он не видел, то есть его кто-то забрал. 

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме, при этом указал суду на то, что показания он давал добровольно, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было, подписи в протоколах допроса принадлежат ему. При этом пояснил, что в настоящее время он полностью загладил перед потерпевшим вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств в размере стоимости похищенного велосипеда, принес извинения, последний каких-либо претензий к нему не имеет.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося в суд потерпевшего Потерпевший №1 от 22.08.2023 (л.д.26-29) данными на предварительном следствии, согласно которым 12.03.2023 на сайте «Авито» он приобрел б/у велосипед марки «Stels» черного цвета за 15 000 рублей. Данный велосипед был в хорошем состоянии и стоял постоянно на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>. Последний раз, данный велосипед он видел в подъезде 16.08.2023, после чего он уехал с женой на море. 22.08.2023 примерно в 13 часов 00 минут он вернулся домой и обнаружил, что велосипеда нет на лестничной площадке. После просмотра камер видеонаблюдения он обнаружил, что 17.08.2023 в 22 часа 06 минут ранее незнакомый мужчина зашел в подъезд и вынес его велосипед на улицу, затем уехал на нем за территорию квартала. Отличительные признаки данного велосипеда это зеленая полоса на раме, бортовой компьютер на руле, точная модель велосипеда «navigator610» с 21 скоростью, 2022 годы выпуска. В настоящее время данный велосипед оценивает в 15 000 рублей. В результате вышеуказанной кражи ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, так как его ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 23.11.2023 (л.д. 32-34), согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 20.11.2023 в утреннее время, ему стало известно, что к хищению велосипеда марки «Stels», модель «navigator 610» черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1 может быть причастен ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После чего он проследовал по вышеуказанному адресу, дверь в квартиру открыл мужчина, который представился ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался, что 17.08.2023 в вечернее время из подъезда № 

<

адрес> он совершил кражу велосипеда «Stels» черного цвета, модель велосипеда «navigator610» и хочет написать явку с повинной. Затем он совместно с ФИО1 прибыл в ОМВД России по 

<

адрес>, где последний добровольно написал явку с повинной, в которой полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, а также подробно изложил обстоятельства совершения кражи. Также ФИО1 пояснил, что на данном велосипеде он доехал до 

<

адрес>, после чего оставил его около магазина «Пятерочка», так как у него пробило колесо. Какое-либо физическое или психологическое давление на ФИО1 оказано не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.08.2023 (л.д. 15), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 16.08.2023 по 13 часов 00 минут 22.08.2023, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки «Stels», черного цвета, стоимостью 15000 рублей с лестничной площадки между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей; 

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 18-23), согласно которому произведен осмотр лестничной площадки между 1 и 2 этажами 

<

адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на данной лестничной площадке он 16.08.2023 оставил свой велосипед марки «

<

данные изъяты> черного цвета. Примерно в 13 часов 00 минут 22.08.2023 он обнаружил, что вышеуказанного велосипеда на месте нет. В ходе производства осмотра был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения за 17.08.2023; 

- справкой о стоимости (л.д. 36), согласно которой стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» черного цвета, 2022 года выпуска с 21 скоростью по состоянию на 17.08.2023, согласно свободно действующих рыночных цен составляет 15000 рублей; 

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой последний сообщает о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15000 рублей в счет возмещения, причиненного имущественного вреда и сообщает, что претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, с иллюстрационной таблицей (т. 1 л.д. 57-61), согласно которому был осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> и в жилом комплексе «Новый Квартал» по 

<

адрес> за 17.08.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.08.2023. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что в мужчине на вышеуказанной видеозаписи, который совершает хищение велосипеда он опознает себя; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2023 (л.д. 62), согласно которому к уголовному делу был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> и в жилом комплексе «Новый Квартал» за 17.08.2023;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 20.11.2023 (л.д. 42), в которой последний добровольно сообщил о совершенной им 17.08.2023 из подъезда № 

<

адрес> кражи велосипеда марки «Stels»; 

- протоколом проверки показаний на месте от 25.11.2023, с иллюстрационной таблицей (л.д. 63-67), проводимой с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний в присутствии защитника на месте добровольно показал и рассказал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу велосипеда марки «Stels», черного цвета, тем самым подтвердив данные им показания.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного расследования не допущено. 

В основу приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны вышеназванных потерпевшего и свидетеля, а также для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого ФИО1 до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд пришел к выводу, что действия подсудимого по изъятию имущества Потерпевший №1 носили тайный характер.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами уголовного дела, что размер материального ущерба по уголовному делу, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 составляет 15000 рублей, что более пяти тысяч рублей, установленных примечанием 2 к статье 158 УК РФ в ред. ФЗ от 03.07.2016 № 323-ФЗ. Исходя из значимости похищенного для потерпевшего, его материального положения, ежемесячный доход составляет 30000 рублей, суд полагает, что потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. 

Оценив собранные доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, преступление корыстной направленности, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает полное признание вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение своих извинений, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

Иных отягчающих обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях достижения целей наказания и профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, по уголовному делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде № 

<

адрес> и в жилом комплексе «Новый Квартал» за 17.08.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: