П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ейск «22» января 2025 года

Судья Ейского городского суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саркисян А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Наумова П.П.,

защитника подсудимого адвоката Арбузова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого:

- 26.09.2017 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2017 Азовским городским судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 07.05.2018 на основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 17.11.2017 и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.09.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области 21.02.2021 по отбытию срока наказания; умершего 23.10.2024 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Он же управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

05.09.2024 примерно в 16 часов 50 минут ФИО2, находясь около 

<

...> в г. Ейске Краснодарского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Лада 219020 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, принадлежащему К.Н.В., припаркованному на указанной территории, и в целях использования его на короткое время для передвижения в личных целях без разрешения собственника указанного автомобиля через незапертую левую водительскую дверь проник в салон, при помощи ключа произвел запуск двигателя автомобиля и тронулся с места парковки, осуществив движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Ейска Краснодарского края, после чего 05.09.2024 в 21 час 55 минут около д. №119 по ул. Краснофлотской в г. Ейске Краснодарского края, не справившись с управлением, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие. Тем самым ФИО2 осознавал, что изымает автомобиль, без согласия собственника и получает возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО2, 02 июля 2024 года постановлением мирового судьи в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке №4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.08.2024. Административный штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 сентября 2024 года примерно в 22 часа 00 минут около д. №119 по ул. Краснофлотской в г. Ейске Краснодарского края, ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада 219020 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. При этом у водителя ФИО2 присутствовали признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение цвета кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ейскому району майором полиции ФИО3 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что ФИО2 ответил отказом, после чего ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что ФИО2 также ответил отказом. Таким образом, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС г. Батайска Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель и защитник считали необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

Мать подсудимого ФИО2 З.Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ее сына в связи со смертью, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, данную позицию выразила в письменном заявлении.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, изучив мнение потерпевшего, близкого родственника подсудимого, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в деле имеются достоверные доказательства того, что подсудимый ФИО2 умер, то уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с ее смертью. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки «Лада 219020 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение собственнику К.Н.В., по вступлению приговора в законную силу, оставить К.Н.В.;

- магнитный носитель-диск с видеозаписью от 05.09.2024 с носимого дозора №23, магнитный носитель-диск с видеозаписью от 05.09.2024, изъятый в ходе ОМП от 09.09.2024 по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Рабочая д. 91, магнитный носитель-диск с видеозаписью от 05.09.2024, изъятый в ходе ОМП от 09.09.2024 по адресу: 

<

...> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

- мужской тапок 43 размера с пятнами бурого цвета, изъятый из автомобиля марки «Лада 219020 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе ОМП от 08.09.2024 по адресу: 

<

...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ейскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.С. Колойда