Дело № 12-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 16 сентября 2020 года

Судья Спасского районного суда Приморского Бовсун В.А.

С участием защитника лица привлекаемого к ответственности Мусорина С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой, в которой указал, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям: в постановлении указано, что о судебном заседании он извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, но в судебное заседание он не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не предоставил. Между тем в момент направления ему повестки он находился в командировке, а заявленный им защитник имел право участвовать в судебном заседании только при его непосредственном участии согласно заявлению предоставленного суду. Он не согласен с правонарушением, поскольку транспортным средством не управлял, о чем должна свидетельствовать видеозаписью приложенной к протоколу об административном правонарушении, с которой он ввиду нахождения в командировке ознакомиться не мог. Просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Мусорин С.Ю. жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней просил удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1 надлежащим образом уведомлялся о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд возвратился конверт с повесткой с отметкой «Истёк срок хранения», поскольку судебное уведомление направлено в адрес лица, привлекаемого к ответственности с учётом требований указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также участия в судебном заседании защитника, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующему:

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей, должностным лицом, рассматривающим дело, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. (п. 8 ч. 2, ч. 3).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела судом первой инстанции данные требования в полном мере не выполнены. 

Судом не исследованы все доказательства по делу, что препятствует всесторонней оценке доказательств по делу.

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись к административному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ., на которые суд ссылается в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство по делу. 

Указанные видеозаписи мировым судьей не просматривались, о чём свидетельствует отсутствие в материалах дела сведений о вскрытии конвертов, в которых находятся диски с видеозаписями и сам конверты не имеет признаков вскрытия.

В связи, с чем данные неисследованные мировым судьей доказательства как обеспечивающие полную, всестороннюю оценку, могли повлиять на выводы суда.

Так как нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.9 ч. 3 КоАП РФ и ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело по жалобе лица, привлекаемого к ответственности ФИО1 возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 59 судебного района города Спасск-Дальний и Спасского района Приморского края.

Судья: В.А. Бовсун