дело № 2-1404\21

26RS0033-01-2021-001971-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 июня 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Миронюк В.В., 

при секретаре Нировой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу М.Е.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения №, обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к наследственному имуществу М.Е.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М.Е.А., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 70 375,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 574,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 801,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика М.Е.А. было открыто нотариусом ФИО2 за №. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу 

<

адрес>; - земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО1. Основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 70375,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 574,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 801,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 311,28 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного М.Е.А., выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 40 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19,0 процентов годовых.

В соответствии пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 40 000 рублей.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В силу пункта 3статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что заемщик М.Е.А., зарегистрированная по 

<

адрес> – умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик М.Е.А. не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей М.Е.А., нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

Наследником умершего заемщика является сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по 

<

адрес>, денежных средств и страховой выплаты.

ФИО1 вступил в наследство, о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону, составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем, правопреемнику, принявшему наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя – М.Е.А.

Таким образом, наследник умершего заемщика, стал должником по кредитной карте (эмиссионный контракт №).

Основания прекращения обязательств, предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в статьях 409 - 418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 70 375,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 574,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 801,36 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиками не представлено.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества на время открытия наследства, суд учитывает, что оно состоит из:

- жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>.

- земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес>.

- денежных средств, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.

- денежных средств, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счетах №-счет банковской карты №, с причитающимися процентами и компенсациями.

- страховой выплаты в сумме 18 756 рублей 98 копеек, подлежащей выплате наследникам Застрахованного лица, в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Как следует из выписки из ЕГРН, на день смерти наследодателя кадастровая стоимость жилого дома составляет 714 405 рублей 89 копеек, земельного участка- 223 860 рублей 94 копейки. 

Поскольку, стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 70375,95 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 574,59 руб. и задолженности по просроченным процентам 16 801,36 руб., в пределах стоимости принятого им наследственного имущества. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 311 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 2 311 рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № к наследственному имуществу М.Е.А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 70 375 рублей 95 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 53 574 рубля 59 копеек и задолженности по просроченным процентам 16 801 рубль 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 2 311 рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронюк В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.