К делу № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 08 февраля 2019 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЛГ Электроникс РУС», о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей путем взыскания с ООО «ЛГ Электроникс РУС» стоимости товара ненадлежащего качества в размере 45 500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 45 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» стоимость товара ненадлежащего качества в размере 45 500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 18.09.2018 года по 26.12.2018 года в размере 45 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, а также понесенные расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 35 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей и оплате транспортных расходов в размере 5 000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Представитель ООО «ЛГ Электроникс РУС» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражает, пояснив, что наличие недостатка в товаре ООО «ЛГ Электроникс РУС» не оспаривается, однако, вместо того, чтобы сдать товар и получить оплаченные за него денежные средства, истец обратился в суд. Заявленные ФИО1 ко взысканию штрафные санкции в виде неустойки и штрафа весьма завышены и подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а требования о компенсации морального вреда и понесенных расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием на то законных оснований.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2017 года ФИО1 в магазине ИП ФИО2 был приобретен кондиционер LG S09AF NHD0, стоимостью 45 500 рублей (л.д.9,10).

В связи с тем, что в процессе эксплуатации были выявлены дефекты указанного кондиционера, в то время как деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена (л.д.21), 08.11.2017 года кондиционер LG S09AF NHD0 был сдан ФИО1 в авторизированный сервисный центр ООО «ПРО СЕРВИС» и согласно акта выполненных работ №5-58767 от 17.11.2017 года в данном товаре был обнаружен заводской дефект, требующий замены блока управления кондиционером, однако, от ремонта кондиционера LG S09AF NHD0 ФИО1 отказался (л.д.11).

09.07.2018 года ФИО1 в адрес ООО «ЛГ Электроникс РУС» была направлена досудебная претензия, с требованием возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 45 500 рублей (л.д.12,13,14,15), в ответ на которую ООО «ЛГ Электроникс РУС» было сообщено о необходимости предоставить товар, имеющий недостатки на проверку качества в уполномоченный сервисный центр «Техносервис» (л.д.16). На основании чего, 11.09.2018 года ФИО1 обратился в адрес ИП ФИО3 (АСЦ «Техносервис») с заявлением о выдаче соответствующего документа для получения денежных средств за товар ненадлежащего качества (л.д.17,18,19). Однако, ИП ФИО3 было сообщено о необходимости проведения сервисных операций и выдачи акта о неремонтопригодности по согласованию с ООО «ЛГ Электроникс РУС» принадлежащего ФИО1 Д,А. товара, по которому у ООО «ЛГ Электроникс РУС» и возникнет право возмещения уплаченной за товар денежной суммы (л.д.20). 

Вместе с тем, согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, в кондиционере LG S09AF NHD0 имеются существенные производственные дефекты – неисправность платы управления, выход из строя электродвигателя внутреннего блока, стоимость устранения которых составляет более 50% стоимости самого товара; на момент проведения экспертизы кондиционер LG S09AF NHD0 находится полностью в нерабочем состоянии. Согласно имеющейся документации, данный кондиционер был куплен 03.03.2017 года и гарантийные обязательства, в том числе, гарантийный ремонт на него распространяются на территории РФ. При этом, кондиционер LG S09AF NHD0 относится к товарам, обозначенным товарным знаком «LG», официальным представителем торговой марки является ООО «ЛГ Электроникс РУС» (л.д.67-81).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего стаж работы более 5 лет, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 4,5 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

При этом, кондиционеры, в соответствии с п.12 Перечня технически сложного товара, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, отнесены к технически сложным товарам, в отношении которых, на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливающей, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2017 года ФИО1 в магазине ИП ФИО2 был приобретен кондиционер LG S09AF NHD0, в процессе эксплуатации которого, в течение гарантийного срока, были выявлены дефекты. В связи с тем, что к данному моменту времени ИП ФИО2 прекратила осуществление предпринимательской деятельности, кондиционер LG S09AF NHD0 был сдан ФИО1 в авторизированный сервисный центр ООО «ПРО СЕРВИС» и согласно акту выполненных работ в кондиционере LG S09AF NHD0 был обнаружен заводской дефект.

Несмотря на то, что ООО «ЛГ Электроникс РУС» в ответе на досудебную претензию ФИО1 с требованием возврата уплаченной за товар суммы, не отрицало наличие в товаре существенного недостатка, в авторизованном сервисном центре «Техносервис» (куда по требованию ООО «ЛГ Электроникс РУС» обратился ФИО1 по вопросу выдачи соответствующего акта) последнему было указано на необходимость проведения дополнительных сервисных операций, с целью выдачи акта о неремонтопригодности по согласованию с ООО «ЛГ Электроникс РУС» принадлежащего ФИО1 товара.

При этом, согласно заключению товароведческой экспертизы (принятой судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, по выше приведенным основаниям), в кондиционере LG S09AF NHD0 имеются существенные производственные недостатки – неисправность платы управления, выход из строя электродвигателя внутреннего блока, на устранение которых понадобится несоразмерное количество денежных средств (более 50% от полной стоимости кондиционера). При этом, кондиционер LG S09AF NHD0 сертифицирован и допущен к продаже на территории РФ, гарантийные обязательства на него на территории РФ распространяются, а ответственность за него несет официальный представитель компании LG на территории РФ – ООО «ЛГ Электроникс РУС».

Согласно ст. ст. 18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара (к которому Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924 «Об утверждении Перечня технически сложного товара» отнесены кондиционеры) потребитель в случае обнаружения в нем существенных недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. 

При этом, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

Таким образом, с учетом установленного в судебном заседании факта наличия в кондиционере LG S09AF NHD0, производственных существенных недостатков, а также, исходя из того, что предпринимательская деятельность продавца на момент обнаружения дефектов товара была прекращена, суд считает законным предъявление ФИО1 требования о возврате уплаченной за товар стоимости к ООО «ЛГ Электроникс РУС», как официального представителя компании LG на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В связи с чем, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания которых лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), суд считает подлежащими удовлетворению требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, расчет которой (неустойки) приведен истцом и принят судом как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, обстоятельства рассматриваемого дела, а также учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки, штрафа и стоимости товара ненадлежащего качества, срок неисполнения обязанности по возврату денежных средств, позицию ответчика, не отказывающегося от возврата уплаченной за товар денежной суммы при наличии в нем недостатков; а также исходя из того, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований потребителя и отказ от удовлетворения требований последнего в добровольном порядке, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 рублей.

С учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ООО «ЛГ Электроникс РУС» прав и законных интересов истца, как потребителя, в то время как достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вред является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, как соответствующей степени и характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий вследствие необходимости защиты своих прав, обстоятельств рассматриваемого дела, степени вины причинителя вреда.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ООО «ЛГ Электроникс РУС» также следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, учитывая то, что ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда; следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ООО «ЛГ Электроникс РУС» также в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате товароведческой экспертизы (заключение которой положено в основы выводов суда о наличии в товаре существенных недостатков, его изготовителе и импортере на территорию РФ) в размере 35 000 рублей (л.д.100), транспортные расходы по перевозке кондиционера на экспертное исследование в г. Ростов-на-Дону в размере 5 000 рублей (л.д.95-96,97,98,99) и расходы по оплате юридических услуг в размере, соответствующем требования разумности, сложности дела, объему оказанных услуг, количеству судебных заседаний и занятости в них представителя – 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

С учетом того, что ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, считает, что с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину, пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 515 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение законных требования потребителя в добровольном порядке в размере 40 250 (сорок тысяч двести пятьдесят) рублей, а также понесенные расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, транспортные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать – 170 750 (сто семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс РУС» в доход государства - Российской Федерации, подлежащую уплате государственную пошлину в размере 3 515 (три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 12.02.2019 года.

Председательствующий