Дело (УИД) 19RS0011-01-2021-001194-98

Производство № 2-621/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 23 июня 2021 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.,

при секретаре Булычевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от *** № ***

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от *** № ***, указав, что *** между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования *** (далее - договор кредитования) с лимитом кредитования 343 300 рублей. При заключении договора кредитования потребителю также были предоставлены ряд дополнительных платных услуг, в соответствии с её письменным согласием на дополнительные услуги, в частности, услуга по выпуску виртуальной дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет *** с оплатой услуги в размере 65 000 рублей. С потребителем путем подписания заявления на открытие текущего банковского счета был заключен договор текущего банковского счета, в соответствии с условиями которого потребителю был открыт счет ***. К указанному счету была выпущена банковская карта без материального носителя. Плата за выпуск карты составляла 65 000 рублей и осуществлялась в рассрочку в течение периода оплаты, равного 6 месяцам, ежемесячными платежами в размере 11 810 рублей, а в последний месяц оплаты - в размере 5 950 рублей.

*** потребитель направила заявителю претензию о возврате ей денежных средств в сумме 65 000 рублей, уплаченных за услугу по выпуску виртуальной дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» Пакет ***.

*** заявитель направил ответ потребителю о невозможности рассмотрения его обращений ввиду недостаточности данных.

Не согласившись с указанным решением кредитной организации, потребитель *** обратился к финансовому уполномоченному, которым *** принято решение № *** об удовлетворении требований потребителя и взыскании с Банка в пользу потребителя денежных средств в размере 65 000 рублей, удержанных в счет оплаты комиссии за выпуск карты.

Указанное решение вступило в законную силу по истечении 10 рабочих дней с даты его подписания, то есть ***.

Заявитель не согласен с указанным решением Финансового уполномоченного, поскольку при заключении договора на открытие текущего банковского счета предоставил потребителю следующие услуги: страхование жизни и трудоспособности на сумму 500 000 рублей (без взимания дополнительной платы за страхование). Потребитель был присоединён к Программе коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и здоровьем, по договору коллективного страхования № *** от ***, заключенного между Банком ООО «СК ВТБ Страхование»; выпуск дополнительной банковской карты «Карта *** Детская». Потребителю была предоставлена возможность выпуска дополнительной банковской карты по отдельному заявлению; начисление % годовых на остаток собственных средств на счете. Потребителю была предоставлена возможность начисления процентов на остаток денежных средств на счете, размер и порядок начисления процентов определен Тарифами Банка. В частности, при остатке на счете от 10 000 до 500 000 рублей проценты начисляются по ставке 6% годовых, а при остатке более 500 000 - по ставке 2 % годовых; предоставление 1,5 % бонуса CashBack за осуществление безналичных операций. 

Согласно выписке из лицевого счета ***, движение денежных средств по указанному счету не осуществлялось. 

Таким образом, дополнительная услуга по выпуску дебетовой виртуальной карты была оказана потребителю в соответствии с его письменным Согласием на дополнительные услуги, договор кредитования не содержит требований по обязательному выпуску дебетовой карты, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита.

Действующее законодательство не устанавливает запрета на предоставление потребителю при заключении кредитного договора дополнительных услуг, в случае если данные услуги предоставлены с согласия и по желанию самого потребителя.

Ввиду того, что дополнительная услуга по выпуску виртуальной дебетовой карты была оказана потребителю в соответствии с ее добровольным согласием, услуги, включенные в Пакет услуг тарифного плана «Суперзащита», были потребителю предоставлены, при этом потребитель самостоятельно определяет необходимость пользования теми или иными услугами, входящими в указанный тарифный план, требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных за указанную услугу, не подлежали удовлетворению.

Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от *** № *** и отменить его. Отказать в удовлетворении требований потребителя С. в полном объеме.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующий на основании доверенности, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. 

Представитель Финансового уполномоченного ФИО4, действующий на основании доверенности, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований Банка отказать в виду его необоснованности. Указал также о нарушении истцом порядка обжалования решения, выразившегося в пропуске установленного срока для обжалования.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от *** № *** требование С. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей, удержанных ПАО КБ «Восточный» в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты, удовлетворена. С ПАО КБ «Восточный» в пользу С. взысканы уплаченные денежные средства в размере 65 000 рублей.

Не соглашаясь с вышеприведенным решением финансового уполномоченного, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском ***, то есть с соблюдением установленного Федеральным законом № 123-ФЗ срока.

Таким образом, срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен, в связи с чем, доводы представителя Финансового уполномоченного в этой части являются необоснованными. 

Как следует из установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, и подтверждается материалами дела, *** между ПАО КБ «Восточный» и С. подписан договор кредитования ***, в соответствии с условиями которого С. предоставлен лимит кредитования в размере 343 300 рублей. Срок действия лимита кредитования - в течение срока действия кредитного договора. Срок возврата кредита - до востребования. Процентная ставка по кредитному договору за проведение безналичных операций - 24,90 процентов годовых, за проведение наличных операций - 25,00 процентов годовых.

*** истцом и ответчиком также было подписано заявление на открытие текущего банковского счета, с указанием на участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «***»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента на основании Тарифов Банка; присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита» Пакет услуг ***.

Согласно данному заявлению потребитель просит выпустить к указанному счету банковскую карту *** без материального носителя (выпуск карты и обслуживание карты производится с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный»).

В Пакет включены следующие услуги: Участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «***», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита».

С. подписала Согласие на дополнительные услуги в случае заключения с ней договора кредитования, в частности, согласие на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет ***» и оплату услуги в размере 65 000 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 месяцам. При приобретении данной услуги Банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «***», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «Cash-back».

*** С. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 65 000 рублей 00 копеек, удержанных Банком в счет оплаты комиссии за выпуск Банковской карты, на том основании, что ей данная услуга не оказывалась.

ПАО КБ «Восточный» оставил претензию без удовлетворения.

В связи с несогласием с ответом Банка, С. обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО КБ «Восточный» с требованием о взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей 00 копеек, удержанных в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты без материального носителя.

Как указывалось выше, финансовый уполномоченный в своем решении от *** № *** требование С. к ПАО КБ «Восточный» о взыскании денежных средств в размере 65000 рублей 00 копеек, удержанных ПАО КБ «Восточный» в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты, удовлетворил. С ПАО КБ «Восточный» в пользу С. взыскал уплаченные денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек. 

Обращаясь в суд с названным иском, истец указывает, что требования С. о возврате денежных средств, уплаченных за указанную услугу, не подлежали удовлетворению, поскольку дополнительная услуга по выпуску виртуальной дебетовой карты была оказана потребителю в соответствии с её добровольным согласием, услуги, включённые в Пакет услуг тарифного плана «Суперзащита», были потребителю предоставлены, при этом потребитель самостоятельно определяет необходимость пользования теми или иными услугами, входящими в указанный тарифный план.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим мотивам.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

Таким образом, праву заказчика как потребителя в любое время отказаться от исполнения договора корреспондирует его обязанность возместить исполнителю расходы, понесенные в связи с исполнением обязательств по договору.

Из содержания заявления на открытие текущего банковского счета следует, что за выпуск карты, не имеющей материального носителя, который подтверждается предоставлением потребителю реквизитов карты, необходимых для совершения операции (фактически открывается только счет), банк взимает плату в размере 65 000 рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку.

При этом стороны согласовали, что действие договора может быть досрочно прекращено при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, для этого должно быть представлено письменное заявление о досрочном отказе от договора.

На основании изложенного, учитывая, что ПАО КБ «Восточный», не смотря на неоднократные запросы, не предоставил Финансовому уполномоченному доказательств, какие услуги оказаны истцу в рамках указанного договора, представляют ли указанные услуги для потребителя самостоятельную ценность, каков размер фактически понесенных Банком расходов в связи с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об обоснованности требований заявителя С.

Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от *** № ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Судья: Е.Л. Борцова 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.