Дело №

77RS0№-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМ

03 марта 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., 

при секретаре К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к И, И о возмещении ущерба в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с собственника 

<

адрес> сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 51 723 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 752 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2023г. произошел залив квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шелепихинская набережная, 

<

адрес>, застрахованной в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение на сумму 51 723 рублей, которое подлежит взысканию с виновников залива – собственников 

<

адрес>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без участия стороны истца. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Шелепихинская набережная, 

<

адрес>, являются И и И, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.03.2023г. по адресу: 

<

адрес>, Шелепихинская набережная, 

<

адрес> произошел залив.

Согласно акту от 20.03.2023г. составленному экспертной комиссией ООО «Смарт Север-Запад», установлено, что залив в 

<

адрес>, произошел вследствие разгерметизации колбы фильтра тонкой очисти, расположенного на распределительном коллекторе водоснабжения 

<

адрес> выходом на пол. 

Гражданская ответственность собственника 

<

адрес> застрахована по полису EKR244326476 с периодом действия с 07.02.2023г. по 06.02.2024г.

Квартира №, расположенная по адресу: Москва, набережная Шелепихинская, 

<

адрес>, находится в совместной собственности ответчиков И и И, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и согласно страховому акту СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 51 723 руб., что подтверждается платежным поручением. 

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма ущерба в размере 51 723 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с И (паспорт 

<

...>), И (паспорт 

<

...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере 51 723 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года