УИД 47RS0004-01-2023-014105-62

Дело № 12-101/2024 (12-1259/202)

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2024 года 

г. Всеволожск 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожского району Ленинградской области от 11 сентября 2023 года №47АР003038 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на 27 км + 

<

адрес> водитель М., управлял автомобилем Шахман (государственный номерной знак №) двигаясь по вышеуказанной дороге в направлении от 

<

адрес>, неправильно выбрав скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение с грузовым рефрижератором (государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения, водителю ФИО1 причинены телесные повреждения. 

Определением старшего ИДПС взвода №1 ОРДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожского району Ленинградской области от 09.04.2023 №147ВН090423001 возбуждено дело об административном правонарушении, решено провести административное расследование по факту вышеназванного ДТП.

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожского району Ленинградской области от 11.09.2023 №47АР003038 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО1 – адвокат Дегтярев В.В. подал жалобу, в которой просит постановление от 11.09.2023 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что в ходе административного расследование проведена экспертиза тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, однако экспертиза назначена и проведена с процессуальными нарушениями: инспектор, вынесший определение о назначении экспертизы, не ознакомил ФИО1 с названным определением, не разъяснил ему права заявлять отводы эксперту, предлагать кандидатуры эксперта и вопросы, поставленные на разрешение эксперта; эксперт не ознакомлен под роспись в определении с правами, эксперту не разъяснены его обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе ФИО1, М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, М. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 направил в суд защитника. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц. 

Судья, выслушав защитника Дегтярева В.В. исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 как на доказательства отсутствия его вины в совершенном правонарушении, должностное лицо сослалось на заключение эксперта от 24.08.2023 № 436ж-23, в котором указано, что у ФИО1 признаков каких-либо телесных повреждений нет, стационарное лечение ФИО1 проходил по поводу заболевания – пупочная грыжа. 

Вместе с тем, сославшись на данное заключение как на доказательство, должностное лицо оставило без внимания, что получено данное заключение с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отводы эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также ввиду существенного нарушения порядка назначения и проведения экспертизы.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Однако, с данным определением не были ознакомлены ни лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М., ни потерпевшие, в том числе ФИО1, им не были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1. 25.2, 25.3, 26.4 КоАП РФ, копия указанного определения названным лицам также не была направлена. Таким образом, потерпевший ФИО1 не имел возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, в том числе на заявление отводов эксперту, право на привлечение в качестве экспертов указанных им лиц, а также постановку вопросов эксперту и получение ответов на них в заключении эксперта.

Поскольку при производстве и рассмотрении данного дела были существенно нарушены права потерпевшего ФИО1 при назначении экспертизы, то заключение от 24.08.2023 является недопустимым доказательством по делу, а потому не может быть использовано по данному делу в качестве доказательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Кроме того, в постановлении от 11.09.2023 инспектор указывает, что административное дело прекращено в отношении ФИО1, тогда как из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 является потерпевшим по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11.09.2023 №47АР003038 о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление инспектора старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожского району Ленинградской области от 11 сентября 2023 года №47АР003038 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова