П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 июля 2020 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввинова Д.В. и коллегии из 8 присяжных заседателей, при секретаре судебного заседания Бурнашевой М.Е., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1, прокурора прокуратуры г.Якутска Республики Саха (Якутия) ФИО2, потерпевшей и гражданского истца М., ее представителя адвоката Парфеновой П.Р., подсудимого и гражданского ответчика ФИО3, защитников- адвоката Баишева Д.И., Сейфутдинова Р.С., переводчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу .........., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 8 июля 2020 года подсудимый ФИО3 и признан виновным в том, что он в период времени мая по июнь 2017 года в офисе магазина «********» по .......... поселка .......... Мегино- Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Р. пожаловался на своего племянника А., который причинил телесные повреждения в виде переломов рук и ног И., попросив ФИО3 проучить своего племянника, причинив ему телесные повреждения в виде переломов рук и ног, передав в качестве оплаты .......... рублей. ФИО3, согласившись исполнить просьбу Р. как причинение телесных повреждений в виде переломов рук и ног А., в период времени с мая по июнь 2017 года в ходе неоднократных встреч в гараже по ул........... дом № ... поселка .......... с Ф. договорился с ним о причинении с применением биты телесных повреждений, в виде переломов ног и рук А., который проживал в селе .........., Амгинского района Республики Саха (Якутия). Полученный в качестве оплаты от Р. .......... рублей, они разделили поровну между собой. 

В период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года ФИО3 не желая лично принимать участие в причинении телесных повреждений А., предложил Б. за .......... рублей совершить с Ф. причинение телесных повреждений А., на что Б. дал согласие. ФИО3 передал Б. в качестве аванса .......... рублей, обещав после исполнения причинения телесных повреждений А., передать еще .......... рублей. В период времени с марта 2018 года по 28 ноября 2018 года, вопреки договоренности с ФИО3 о причинении телесных повреждений, в виде переломов ног и рук А., Ф. решил лишить жизни А. с применением огнестрельного гладкоствольного, двуствольного охотничьего ружья модели «********» 16 калибра с номером ствола № ..., номером цевья № ..., из которого в марте 2018 года Ф. изготовил обрез в гараже по ул........... дом № ... поселка .........., путем укорачивания ствола и приклада. О своем намерении лишить жизни А., Ф. не поставил в известность ФИО3 

В марте 2018 года, Б. увидел в багажнике автомашины Ф. обрез ружья, на что Ф. пояснил, что причинение телесных повреждений битой А. отменяется, будут лишать жизни А., путем выстрелов из обреза ружья. На что Б. не отказался от участия в лишении жизни А. В период времени с марта 2018 года по 28 ноября 2018 года Ф. и Б. с использованием различных автомашин выезжали из поселка .......... в село .......... выжидая удобного момента для совершения лишения жизни А.

28 ноября 2018 года в вечернее время Ф. и Б. на автомашине марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., принадлежащей знакомой Ф.-Т. прибыли к дому № ... по ул. .......... села .........., где проживал А. В период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 08 минут 28 ноября 2018 года Ф. вооруженный обрезом и Б. проникли через забор во двор дома, где проживал А. Б. ударом плеча в стекло оконного проема разбил его, где находился А., после чего Ф. из обреза ружья с расстояния не более 5 метров, через оконный проем произвел 2 выстрела в А., одним из которых попал в грудь А. Б. выбил внутреннюю раму окна, через которое перезарядив «обрез» ружья в дом проник Ф. и с расстояния не более 1 метра, произвел два выстрела в голову А. От полученных 2 огнестрельных дробовых слепых ранений головы, повлекшее образование костного дефекта свода черепа с грубым разрушением оболочек и вещества головного мозга; множественного фрагментарно-оскольчатого перелома костей своды и основания черепа и одного огнестрельного дробового слепого ранения грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, легочного ствола, левого предсердия сердца, верхней доли левого легкого А. скончался на месте.

После причинения смерти А., Ф. и Б. выехали в поселок .........., где по пути Б. позвонил ФИО3 сообщил о том, что работа выполнена и попросил привезти бензин для автомашины, что ФИО3 и сделал, привез им на ******** километр трассы канистру с бензином, которую передал им. В этот момент, Б. и Ф. сообщили ФИО3 о причинении смерти А. 

Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 3 статьи 33, пунктам «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ, то есть организатор умышленного причинения средней степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как следует из вердикта присяжных заседателей установлено, что подсудимый ФИО3 явился организатором причинение А. средней тяжести вреда здоровью, поскольку дал указания Ф. переломать А. руки и ноги. Перелом конечностей по показаниям эксперта В. относится к средней степени тяжести вреда здоровью человека.

ФИО3 как организатор преступления вовлек в его совершение Ф. и Б.в качестве исполнителей преступления. На полученные от ФИО3 деньги А. приобрел автомашину для поездки в с..........., где проживал потерпевший А. и неоднократно туда выезжали из п........... вместе с Б. для реализации преступного умысла. Вопреки договоренности о причинении А. переломов рук и ног битой, 28 ноября 2018г. Ф. и Б. совершили его убийство. То есть, в действиях Ф. и Б. имеется эксцесс исполнителей. Убийство А. не охватывалось умыслом подсудимого ФИО3 Квалифицирующие признаки ч.2 ст.112 УК РФ такие как пункты «г» и «з» установлены вердиктом присяжных заседателем, поскольку А. и Б. заранее договорились о его совершении с применением предметов, используемых в качестве орудия-битой.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО3 заслуживает снисхождения.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 2 июля 2019 года № ... в отношении ФИО3, ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. Обнаруживаются признаки личности с акцентуацией возбудимых черт, что является вариантом психической нормы и не нарушает у ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. В настоящее время в психическом состоянии у ФИО3 нет признаков нарушенного сознания, галлюцинаторных и бредовых переживаний, расстройств памяти и интеллекта, других психотических нарушений в сфере эмоций и воли. На период инкриминируемых ему деяний у ФИО3 не было какой бы то ни было психотической симптоматики в виде галлюцинаторных и бредовых переживаний, помрачнения сознания. Мог в период инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков физиологического аффекта (в том числе кумулятивного), или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО3 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания.

Подсудимый ФИО3 на учёте в ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит. 

В период судебного заседания ФИО3 давал показания, выступал в прениях сторон, отвечал на вопросы и задавал их. Поведение ФИО3 было адекватным.

В соответствии со ст. 21 УК РФ ФИО3 подлежит уголовной ответственности. Он совершил преступление в состоянии вменяемости.

Согласно справки-характеристики от начальника ООП и ПДН МВД по РС(Я) ОВД по Мегино-Кангаласскому району ФИО3 активно участвует в общественной жизни поселка, со стороны жителей поселка жалоб и заявлений не поступало. Алкогольные напитки не употребляет. В трудовом коллективе пользуется заслуженным авторитетом. В свободное время занимается охотой и рыбалкой. На добровольной основе участвовал в охране общественного порядка. На профилактическом учете не состоит.

Согласно производственной характеристики ГБУ «********» .......... филиал. ФИО3 работает в должности ******** с 2001г. Зарекомендовал себя как грамотный специалист, компетентный инициативный работник. Пунктуален, аккуратен и исполнителен. Вредных привычек не имеет. Глава большой и дружной семьи, заботливый и любящий отец ********-х детей.

Согласно характеристик от главы администрации МО «********», главы наслега администрации МО «********», главы МО «********», директора автономной некоммерческой организации «********», директора МБУ ******** ФИО3. Характеризуется с положительной стороны. Его жена Е. инвалид ******** группы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, где у него имеются ******** детей, также он имеет ******** детей от первого брака, которым оказывает материальную помощь.

Обстоятельства смягчающие наказание у подсудимого ФИО3 суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики в быту, на производстве, в общественной жизни района. 

Отягчающие обстоятельства нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания в отношении подсудимого ФИО3 нет. Положение части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления подсудимым ФИО3 на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления как то уменьшающего его степень общественной опасности - нет.

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который имеет семью, воспитывает детей, имеет постоянное место жительства и работу, а также смягчающих обстоятельств наказания и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, необходимо ФИО3 назначить лишение свободы, без реального отбывания наказания, то есть считать его условным с установлением испытательного срока.

С учетом возраста подсудимого ФИО3 трудоспособности суд возлагает на него определенные обязанности.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 в виде заключения под стражей должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество принадлежащее подсудимому и гражданскому ответчику ФИО3 оставить без изменений, поскольку кроме гражданского ответчика ФИО5 районным судом установлены взыскания с осужденных А. и Б., которые осуждены за убийство А.

Потерпевшей М. заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда к подсудимому ФИО3 в сумме 5 000 000 рублей.

Иск гражданский ответчик ФИО3 не признал. 

Суд считает, что в связи с убийством А., потерпевшей М. и ее несовершеннолетним детям Г. и Д. причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, вызванные утратой близкого, горячо любимого им человека. Вместе с тем, подсудимый ФИО3 несет ответственность как организатор причинения вреда средней тяжести. Следовательно и компенсацию морального вреда суд определяет исходя из совершения этого преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При установлении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер причиненных потерпевшим страданий, материальное и семейное положение подсудимого имеющего несовершеннолетних детей. Также суд исходит из требований разумности и справедливости.

Исходя из требований ст.151 ГК РФ суд удовлетворяет потерпевшей заявленный иск о компенсации морального вреда частично в сумме 200 000 рублей, подлежащий взысканию с подсудимого ФИО3

Потерпевшая М. также заявила иск о возмещении материального ущерба в сумме 55 000, рублей расходы на похороны и поминки. Гражданский ответчик ФИО3 иск в сумме 55 000 рублей не признал.

Иск о возмещении материального ущерба потерпевшей М. в сумме 55 000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО3 Иск подтвержден квитанциями, связанными с оплатой похоронных принадлежностей, продуктов питания при проведении похорон и поминок.

Иск заявленный М. о возмещении материального ущерба в сумме 55 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу М. 55 000 рубля.

Иск М. к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу М. 200 000 рублей.

Наложенный арест на имущество ФИО3, жилое помещение площадью ******** кв.метров по адресу: .......... с кадастровым № ..., земельный участок площадью ******** кв.метра по адресу .........., кадастровым № ..., кадастровой стоимостью .......... рублей, ******** дома на жилое помещение по адресу .........., мотолодка «********» № ..., регистрация № ..., лодочный мотор «********» № ..., два автомобиля марки «********» 2003 года выпуска и «********» 2005 года выпуска оставить под арестом для возмещения ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, по вступлению приговора в силу разрешает судьбу вещественных доказательств: 

Обрез ружья модели «********», пыжи-контейнеры 4 шт., 46 дробинок, направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якуия) для принятия соответствующих мер согласно Федеральному закону РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Постановлению Правительства от 12 мая 2018 года № 573 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и признании утратившими силу актов Правительства РФ». 3 оконные рамы, чайник, 3 пары ботинок, уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль «********» с государственным регистрационным № ... вернуть Т.; куртку камуфляжную, перчатки черного цвета возвратить Ф.; журнал гостинично-развлекательного центра «********», табель учета рабочего времени кафе «********» возвратить по принадлежности; мобильный телефон «********» вернуть ФИО3, мобильный телефон «********» вернуть Ф., мобильный телефон «********» вернуть Б.; следы на 11отрезках ленты скотч, смывы вещества бурого цвета, сравнительный образец крови А. хранить в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по РС(Я); оптические диски 4 шт. хранить с материалами уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 348, 351 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33 пунктом «г», «з» частью 2 статьи112 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.1, ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного ФИО3 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО3-содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск заявленный М. о возмещении материального ущерба в сумме 55 000 рублей удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу М. 55 000 рублей.

Иск М. к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу М. 200 000 рублей.

Наложенный арест на имущество ФИО3, жилое помещение площадью ******** кв.метров по адресу: .......... с кадастровым № ..., земельный участок площадью ******** кв.метра по адресу .........., кадастровым № ..., кадастровой стоимостью .......... рублей, ******** дома на жилое помещение по адресу .........., мотолодка «********» № ..., регистрация № ..., лодочный мотор «********» № ..., два автомобиля марки «********» 2003 года выпуска и «********» 2005 года выпуска оставить под арестом для возмещения ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: Обрез ружья модели «********», пыжи-контейнеры 4 шт., 46 дробинок, направить в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якуия) для принятия соответствующих мер согласно Федеральному закону РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, Постановлению Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Постановлению Правительства от 12 мая 2018 года № 573 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 и признании утратившими силу актов Правительства РФ». 3 оконные рамы, чайник, 3 пары ботинок, уничтожить как не представляющие ценности; автомобиль «******** государственным регистрационным № ... вернуть Т.; куртку камуфляжную, перчатки черного цвета возвратить Ф.; журнал гостинично-развлекательного центра «********», табель учета рабочего времени кафе «********» возвратить по принадлежности; мобильный телефон «********» вернуть ФИО3, мобильный телефон «********» вернуть Ф., мобильный телефон «********» вернуть Б.; следы на 11отрезках ленты скотч, смывы вещества бурого цвета, сравнительный образец крови А. хранить в камере вещественных доказательств СУ СК РФ по РС(Я); оптические диски 4 шт. хранить с материалами уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Председательствующий судья Саввинов Д.В.